T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/313 Esas - 2022/868
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/313 Esas
KARAR NO: 2022/868
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 23/03/2022
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
K. YAZIM TARİHİ: 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi müşterisi ... arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi müşterisine ... referans numaralı ticari kredi kullandırıldığını, kredi müşterisinin kredi borcunu ödemediğini, kredi müşterisine Ankara ... Noterliği aracılığıyla 13.12.2021 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalı yanca borca haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup, katıldığı 06/10/2022 tarihli celsede davalı; "ben söz konusu krediye ilişkin herhangi bir ödeme pandemi süreci nedeniyle yapamadım. ancak benim ödeme planına itirazım vardır. 45.000,00 TL olara çektiğim kredinin geri ödemesinin 85.000,00 TL olmasını kabul etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER :
Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, ticaret sicil kayıtları, ihtarname, 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, ticari kredi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) banka vekili tarafından davalı (borçlu) aleyhine 27/12/2021 tarihli ödeme emri ile, toplam 107.233,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 24/01/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 25/01/2022 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 23/03/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Banka kayıtlarının incelenerek rapor hazırlanması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmış ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı bankanın, Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (27.12.2021) itibarıyla davalıdan 85.634,50 TL asıl alacak, 4.141,86 TL akdi faiz, 15.772,12 TL temerrüt faizi, 788,60 TL vergi ve 664,44 TL masraf olmak üzere toplam 107.001,52 TL alacağı bulunduğu, hesaplanan 85.634,50 TL tutarındaki asıl alacak miktarına takip tarihinden (27.12.2021) itibaren yıllık % 45,36 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken kredi temerrüt faizi oranları üzerinden işleyecek faiz ve faizin % 5,00’i oranında BSMV ile birlikte icra takibine devam edilebileceği, takip ve dava konusu yapılan alacak kalemlerinin likit (hesaplanabilir) nitelik taşıdığı gözetilmek suretiyle davacı takip alacaklısı banka lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, Her ne kadar masraf adı altında 896,54 TL talep edilmişse de ihtar masrafının 664,44 TL olduğu dosya kapsamında bulunan makbuzdan anlaşılmış, başkaca bir masraf makbuzu bulunmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 85.634,50 TL asıl alacak, 4.141,86 TL akdi faiz, 15.772,12 TL temerrüt faizi, 788,60 vergi, 664,44 TL masraf olmak üzere 107.001,52 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacak miktarının %20'si olan 17.126,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 7.309,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1831,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.477,98 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.295,59 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.292,78 TL'sinin davalıdan, 2,81 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1831,29 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.923,49 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 900,00 TL bilirkişi ücreti, 188,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.088,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 1.086,40 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.050,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/10/2022
Katip Hakim
e-imzae-imza