T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/548 Esas - 2022/646
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/548
KARAR NO: 2022/646
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
DAVALI :
DAVA: Şirket Müdürünün İstifa Ettiğinin Tescili
DAVA TARİHİ: 26/05/2022
KARAR TARİHİ: 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 22/04/2010 yılında yapılmış olan hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması esnasında müdürlük yetkisinin iptalinin yapılmadığını, 11/05/2010 tarihinde alınan karar ile müdürlük görevinden istifa etmiş olduğunun kararın Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle, istifa tarihinden itibaren hüküm ve sonuç doğurmak üzere işlem tesis edilmesi için Mahkeme kararı ile tescilinin yapılması gerektiğini belirterek, 22/04/2010 Tarih ve ... yevmiye numarası ile Ankara ... Noteri tarafından tasdik edilen hisse devri kararı ile şirket karar defterinde 11/05/2010 tarih, ... karar numaralı istifa kararının 21/05/2010 tarihinden itibaren hüküm ve sonuç doğurmak üzere işlem tesis edilmesi için tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; şirket hisse devrinin ... tarafından ...'a devredildiğini, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi'nin 14 Mayıs 2010 tarihli 7564 sayılı sayısında ilan edildiğini, yapılan devirler nedeni ile Ankara ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı imza sirküleri ile hisse devri alan ...'ın şirket müdürü olarak otuz (30) yıl atandığına ilişkin karar da alındığını, ...'ın 08.06.2010 tarihinde şirket müdürü olarak atandığına ilişkin ilanın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde yapılmasının unutulduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davalı şirketin ticaret sicil kaydı, davalı şirketin 11/05/2010 ve 22/04/2010 tarihli karar suretleri, Ankara ... Noterliğinin 22/04/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı kararı ile ile tüm dosya kapsamı.
e-imzae-imzae-imzae-imza
GEREKÇE :Dava, davacının davalı şirket müdürlüğünden 11/05/2010 tarihinden itibaren istifa ettiğinin tescil edilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, ortağı olduğu davalı şirketteki hisselerini 22/04/2010 tarihinde devrettiğini, hisse devir işleminin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması esnasında müdürlük yetkisinin iptalinin yapılmadığını belirterek, Ankara ... Noterliği tarafından tasdik edilen hisse devri kararı ile şirket karar defterinde 11/05/2010 tarih, ... karar numaralı istifa kararının 21/05/2010 tarihinden itibaren hüküm ve sonuç doğurmak üzere işlem tesis edilmesini talep etmiş, davalı şirket ise ...'ın 08.06.2010 tarihinde şirket müdürü olarak atandığına ilişkin ilanın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde yapılmasının unutulduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın kabulü HMK'nun 308. Maddesine göre; davalının davanın talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Davanın kabulü, tıpkı davadan feragat gibi davaya son veren taraf işlemlerindendir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 308. maddesinde düzenlenmiş olup, davalının davayı kabul etmesi halinde bu durum uyuşmazlığa son verir.
Davanın kabulü HMK'nun 309. maddesine göre de; Kabul beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Davalının davayı kabul etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Davalı mahkememize sunmuş olduğu 14/06/2022 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş, bu itibarla HMK'nun 308. Maddesi uyarınca kabul beyanı bulunduğundan davanın kabulü ile davacının 11/05/2010 tarihi itibariyle davalı şirketin müdürlüğünden istifa ettiğinin ve şirket ortaklığından çıkarıldığının tespitine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, davalının kabulü nedeniyle KABULÜ ile davacının 11/05/2010 tarihi itibariyle davalı şirketin müdürlüğünden istifa ettiğinin ve şirket ortaklığından çıkarıldığının TESPİTİNE,
2-Davayı kabul beyanının ön inceleme aşaması tamamlanmadan sunulması nedeniyle, Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından 1/3'ü olan 26,90TL harcın mahsubu ile bakiye 53,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 26,90TL karar ve ilam harcı, 80,70TL başvurma harcı ve 93,50TL yargılama gideri olmak üzere toplam 201,10TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/07/2022
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza