T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/589 Esas - 2022/647
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/589
KARAR NO: 2022/647
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 03/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Konkordato davası kapsamında Müvekkili Banka tarafından Komiserler Kuruluna kayda alınması bildirilen alacaklarının yalnızca 199.907,03TL tutarındaki kısmının davacı şirket tarafından kabul edilmesi sebebiyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından İİK 308/b uyarınca çekişmeli alacak davası açıldığını, İİK Md. 308/b kapsamında açılan çekişmeli alacak davası nezdinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararı ile; ''Davacının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/09/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyasında kabul edilen 199.907,03 TL dışında 45.892,77 TL banka alacağının olduğunun tespiti ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 8/09/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı dosyasında tasdik edilen proje kapsamında 30.01.2021 tarihinde başlamak ve takip eden her ayın 30.günü veya takip eden mesai günü sonuna değin faizsiz olarak 84 ay eşit taksitte davalı tarafından davacı bankaya ödenmesine,'' karar verildiğini, bununla birlikte davalı şirket tarafından konkordato tasdik kararında belirtilen ödeme planı doğrultusunda 30.01.2021 tarihinde ödemeye başlama yükümlülüğü bulunmasına rağmen, bugüne kadar müvekkili Bankaya hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek, borçlu şirketin tasdik edilen taksit planı gereğince ödemelerinin hiçbirini gerçekleştirmemiş olduğundan İİK m.308/e uyarınca tasdik edilen konkordatonun müvekkili Banka yönünden kısmen feshini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil özeti, 22/06/2022 tarihli kayyım raporu ile tüm dosya kapsamı.
e-imzae-imzae-imzae-imza
GEREKÇE:Dava, tasdik edilen konkordatonun davacı ... Bankası Anonim Şirketi yönünden feshi talebine ilişkindir.
Davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamında; "Davacıların konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... Sicil Nosunda kayıtlı olan ... Şirketi ve ... Şirketinin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının % 100'ünün 30.01.2021 tarihinde başlamak ve takip eden her ayın 30.günü veya takip eden mesai günü sonuna değin, faizsiz olarak 84 eşit taksitte davacılar tarafından alacaklılara ödenmesine," şeklinde hüküm kurulmuştur.
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.
Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 22/06/2022 havale tarihli faaliyet raporuna göre; davalı şirketin proje gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığı, davacı banka alacağının hiçbir taksitini ödemediği, şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, bugüne kadar borç karşılığında yapılmış bir ödeme bulunmadığı belirtildiğinden, davacının davasının kabulü ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/09/2020 tarih ve ... esas ... karar sayılı korkordato tasdik kararının davacı alacaklı ... Şirketi yönünden feshine karar vermek gerekmekle aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, mahkememizin 18/09/2020 tarih, ... Esas, ... karar sayılı konkordato kararının DAVACI YÖNÜNDEN FESHİNE,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı ve 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 75,50TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/07/2022
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza