T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/615 Esas - 2023/692
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/615 Esas
KARAR NO: 2023/692
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2022
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
K. YAZIM TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu yasal süresi içinde icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibini durdurulduğunu, müvekkili şirketin oluklu mukavva koli üretimi yapmakta olup; davalı/borçluya fatura içeriğinde belirtilen emtiaları teslim etmesine rağmen bugüne kadar fatura bedellerini tahsil edemediğini, müvekkilinin keşide etmiş olduğu faturaların aynı zamanda irsaliye hükmünde olup; davalı/borçlu takip konusu her iki faturayı imzaladığını, davalının borçlu olmadığı yönündeki itirazlarının hiçbir yasal dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin davalıya, 28.02.2022 tarihli ve ... numaralı fatura 28.910,00 TL bedelli ve 10.03.2022 tarihli FAT... numaları fatura 33.040,00 TL bedelli faturaları keşide ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturadan dolayı müvekkiline 61.950,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, fatura alacağının likit alacak niteliğinde olduğu göz önüne alındığında; davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle müvekkilin alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere inkâr ve kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesi ile özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, ticaret sicil kayıtları, tarafların BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 09/12/2022 tarihli raporu ile özetle; dosya kapsamı ve tarafların kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacı Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyası kâpsamında 01.04.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalı-borçludan olan 61.950,00 TL alacağını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecdk faizi ile birlikte talep ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, ticari defterleri dosya kapsamına sunulmadığı gibi adresinin de beyan edilmediği, ancak dava konusu alacağın dayanağı faturaların davalı tarafından 2022 yılı BA formu ile beyan edildiği, ayrıca fatura suretlerinde teslime ilişkin davalının kaşe ve imzasının yer aldığı, 2022 yılı kayıtlarına göre, davacının 2022 yılı BS formu ile beyan etmiş olduğu davalı adına düzenlediği toplamı 61.950,00 TL olan 2 adet fatutayı davalı hesabına kaydettiği, davacı kayıtlarına göre icra takip tarihi (01.04. 2022) itibariyle davacının davalıdan 61.950,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 07/04/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07/04/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı). Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının satım konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı HMK 220/3 maddesi de nazara alınarak satım konusu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 61.950,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının 61.950,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-61.950,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Alınması gereken 4.231,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 748,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.483,59 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 748,21 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 840,41 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 104,50 TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.104,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.912,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2023
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı