T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/788 Esas - 2022/930
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/788
KARAR NO: 2022/930
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 25/07/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatifin 2011 yılı genel kurul kararlarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... kararı ile yok hükmünde sayıldığını ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... sayılı kararı ile onandığını, 2014 yılı genel kurul kararlarınen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararıyla yok hükmünde sayıldığını ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... sayılı kararı ile onandığını, prosedüre uyulmadığı için 2016 ve 2017 yıllarında yapılan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna dair açtıkları davaların lehlerine sonuçlandığını, şuan istinaf incelemesinde olduğunu, yönetim kurulunun ısrarla temsilci katılmadan toplantı yapmak istediğini, kanunlara aykırı hareket ettiğini, müvekkillerinin itirazlarının değerlendirilmediğini, kooperatif hakkında müvekkillerinin bilgi edinemediğini belirterek, 2021 yılı mali hesaplarının görüşüldüğü 26.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların doğru olmadığını, kooperatifin 22.06.2022 tarihinde yaptığı toplantı için kanunda ve anasözleşmede
e-imzae-imzae-imzae-imza
öngörülen bütün hususların yerine getirildiğini, toplantıdan önce Şehircilik İl Müdürlüğüne toplantının yapılacağı 15 gün önceden bildirildiğini ve temsilci ücreti yatırıldığını, toplantı saatinde temsilcinin gelmemesi üzerine İlçe Kaymakamlığıncı elektronik mail ile temsileinin gelmediği bildirilmiş ve bir saat beklenilmiş ve bu süre sonunda da temsilci gelmemesi üzerinec toplantı yapılmadığını, toplantıya asil ve vekalet ile katılan davacıların toplantı sırasında her hangi bir itirazda bulunmadığını ve tulanağa şerh koydurmadıklarını, toplantıya katıldıkları halde herhangibir itirazda bulunmayan ve toplantı tutanağına şerh koydurmayan davacıların kanun ve ana sözleşme hükümlerine göre dava açma hakları olmadığını, davacıların esas amacının kooperatif yönetimini yıldırarak ele geçirmek ve kooperatif arsasına sahip olmak olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ...nin 26/06/2022 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, iptal kararına konu olan 26/06/2022 tarihli davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; Bakanlık temsilcisinin 14:50'ye kadar beklenildiği, ancak temsilcinin toplantıya gelmediği bunun üzerine aynı saatte toplantıya başlanıldığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay yerleşmiş içtihatlarında bu tip durumlarda bakanlık temsilcisinin gelmemesi üzerine durumun mülki amire bildirilmesi gerektiği, buradan makul bir süre cevap beklenildikten sonra temsilci gönderilmemesi halinde tutanağa bu durum yazılarak toplantıya başlanılabileceğini belirtilmektedir.(Yargıtay 23. H.D.'nin 2016/3934E., 2017/3295K. ve 16/11/2017 tarih sayılı kararı ve benzer diğer kararlar) Bu usule uyulmamanın yaptırımı ise toplantının mutlak butlan nedeniyle iptal edilmesidir. Dolayısıyla somut olayda davalı kooperatifin genel kurulunda bu usule uyulmadığı tespit edildiğinden, 26/06/2022 tarihli genel kurul iptal edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatifin 26/06/2022 tarihli olağan genel kurulunun mutlak butlan sebebiyle İPTALİNE,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacılardan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı ile 80,70TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen 60,25TL posta ve tebligat ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/10/2022
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imzae-imzae-imza