T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/831 Esas - 2023/165
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/831
KARAR NO: 2023/165
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
İFLAS İDARE
MEMURLARI: 1-
2-
3-
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.12.2019 tarih, 2019/40 E., 219/775 K. sayılı kararı ile, ... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM ... HD'nin 22.09.2020 tarih, ... E., ... K. sayılı kararı ile de yerel mahkeme kararının kaldırılarak yukarıda ünvanı yazılı şirketin, 22.09.2020 günü saat 11.27 itibariyle iflasının açılmasına karar verildiğini, bu karar uyarınca iflas tasfiye işlemlerinin, Batı İflas Müd.'nün ... sayılı dosyasında sürdüğünü, İflas idaresinin oluşturulması ve 1. Alacaklılar Toplantısı'nın yapılması üzerine de, müvekkili lehine 267.008,43TL alacak başvurusu yapıldığını, gerekli harç ve giderlerin yatırıldığını, başvurunun kabul edilmesi sonrasında 12.04.2021 tarihinde yapılan Olağanüstü Alacaklılar Toplantısı'na müvekkilinin davet edildiğini, daha sonra burada müvekkili ...'ın vekili vasıtasıyla temsil edildiğini, yukarıda bilgileri yazılı iflas kararının 25.05.2022 tarihinde kesinleştiğini ve buna göre sıra cetvelinin hazırlandığını, ancak haksız olarak müvekkili ...'ın alacak başvurusunun reddedildiğini, alacağın sıra cetveline 4. sıradan kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
e-imzae-imzae-imzae-imza
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... hakkında, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı iflas kararı ile 01.07.2015 tarih ve saat 11:44 itibari ile iflaslarına karar verildiğini, İflas kararı ile birlikte, İİK nun aşağıda açıklanan hükümleri uygulanmaya başladığını beyan ederek, ...’ın yaptığı 267.008,43TL alacak talebinin, ... isimli bir SMMM'nin, ...’ın yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde tutulan şirketin yevmiye defteri kayıtları üzerindeki tespitine dayalı olması ve bu alacağı tevsik eden belgelerin talep edilmesine rağmen şirket yöneticileri tarafından ibraz edilmediğini, ... hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı iflas Kararı ile 01.07.2015 tarih ve saat 11:44 itibari ile iflas kararının verilmiş olması ve İİK’nun 184 Maddesi uyarınca şahsına ait tüm varlıkların iflas masasına ait olması nedeniyle 267.008,43TL şahsi parasının öncelikle iflas masasına yatırılması gerektiğini, Şirketin, ...’tan, Ankara ... İcra (iflas) Müdürlüğü ... E. sayılı İflas Masasına kayıtlı 878.614,54TL alacak kaydının bulunduğunu, taşınmazın muvazaalı satışı nedeniyle şirketin uğradığı 3.279,797,90TL zarardan, yönetim kurulu üyesi sıfatı ile ...’ın müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizin 2019/40, 2018/793 ve 2018/680 esas sayılı dosyaları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, 12/01/2022 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, iddia ve savunmalar bakımından dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyaya sunulun denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin sahip olduğu gayrımenkulü 2018 yılında sattığı, satış nedeniyle ödemesi gereken tapu harcını davacı ...ın ödediği, bu işlemden dolayı ...ın davalı şirketten (267.058,01 TL) alacaklı duruma geçtiği, yıl sonu itibariyle de davalı şirketten anılan tutar kadar alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Dolayısıyla hakkında iflas kararı verilen ve kesinleşen müflis şirketin davacıya borcunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla da belirlendiği, kaldı ki; bu alacağın kaydedilmeme gerekçesi olan muvazaanın davalı tarafçı kanıtlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 267.008,43TL alacağın Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 219,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.219,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
e-imzae-imzae-imzae-imza
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı iflas masası vekili ile iflas idare memurunun yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/02/2023
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imzae-imza e-imza