T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/875 Esas - 2023/295
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/875
KARAR NO: 2023/295
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/04/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;
Davalı ... Şti., Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/93 E. sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece 19.07.2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ancak alacağın 17.670,00TL’lik kısmının çekişmeli olarak kabul edildiğini belirterek, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/93 E. sayılı dosyasında borçlu tarafından kabul edilen alacağın yanında, çekişmeli olarak kabul edilen 17.670,00TL daha alacaklı olduklarının tespitine, tespit edilen 17.670,00TL’nin de Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/93 E. 2022/681 K. sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı müdahilin davalı alacaklı şirket yönünden 147.330,00TL üzerinden alacak nisabına dahil edilmesine karar verildiğini, Konkordatoya ilişkin görülen Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 202/93 E. Sayılı dosyasında çekişmeli alacak husunda davacı yanın itirazlarının ve beyan ettiği alacak miktarının kabulüne karar verildiğini, İİK 302/6 uyarınca çekişmeli alacak konusunda mahkeme tarafından karar verilmiş ve davacı yanın talepleri kabul edilerek 147.330,00TL üzerinden nisaba katılmasına karar verilmesi nedeniyle huzurdaki davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizin 2021/93 esas sayılı dosyası, 10/01/2023 tarihli birinci bilirkişi raporu, 06/03/2023 tarihli ikinci bilirkişi raporu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 19/07/2022 tarih ve 2022/1642 Esas, 2022/1984 Karar sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:Dava, Konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davanın dayanağı ise; mahkememizin 2021/93 esas sayılı dosyası ile verilen konkordatonun tasdik kararıdır. Söz konusu karar taraflarca istinaf edilmiş, istinaf değerlendirmesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 19/07/2022 tarih ve 2022/1642 Esas, 2022/1984 Karar sayılı ilamı ile bir kısım müdahil vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden karar verilmesine, davacının konkordato tasdik talebinin reddine kararı verildiği, verilen hükmün 20/01/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda tartışılması gereken husus davanın konusuz kalıp kalmadığı hakkındadır.
Bilindiği gibi; İİK'nun 308/... maddesinde; proje kapsamında kabul edilmeyen alacaklara ilişkin alacak davası açılabileceğini düzenlemektedir. Söz konusu davanın niteliği doktrinde ağırlıklı görüş olarak konkordatodan ayrı bir eda davası olarak kabul edilmektedir. Dava sonucunda verilecek kararın infazı ise yine konkordato hükümleri çerçevesinde olacaktır.Zira unutulmamalıdır ki bu davaya konu olan alacak konkordatoya tabi bir alacaktır. Bu nedenle nasıl ki konkordatoya tabi bir alacak için konkordatonun tasdikinden önce açılmış ve sonuçlanmış bir dava neticesinde alınan ilam sahibi alacaklı alacağını ancak konkordato şartlarına göre alabiliyor ise burada da alacaklı konkordatoya tabi olan fakat tasdikten sonra açmış olduğu dava neticesinde aldığı ilama dayalı alacağını konkordato tasdik şartları içerisinde tahsil edebilecektir.Buradan hareketle davanın dayanağı olan Mahkememizce verilen tasdik kararı Bölge Adliye Mahkemesi'nce kaldırıldığı ve bu kararın kesinleştiği gözetilerek çekişmeli alacak davasının konusunun kalmadığı kabul edilmelidir.
Mahkememizce davanın konusuz kaldığı kabul edildiğinden, yargılama giderlerinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekmektedir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı ve davalının ticari defterlerinde ... A.Ş.'nin davalı ... Şirketi 'nden 2 adet toplam bedeli 150.000,00TL olan çek nedeniyle bir adet çekin tahsil edilen banka sorumluluk tutarı 2.670,00TL'nın tenzil edilmesiyle 147.330,00TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, davacının açtığı davada haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri buna göre hesaplanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 301,76TL harçtan mahsubu ile bakiye 121,86TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL karar ve ilam harcı ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 260,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince yatırılan harç dikkate alınarak takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 76,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.076,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/03/2023
BaşkanÜyeÜyeKatip
e-imza e-imza e-imza e-imza