T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/877 Esas - 2023/88
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/877 Esas
KARAR NO: 2023/88
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/08/022
KARAR TARİHİ: 24/01/2023
K.YAZIM TARİHİ: 23/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 02.02.2022 günü davalı sigorta kuruluşunun ... numaralı acentesinden ... numaralı Trafik ZMS poliçesi ile teminat verilen ... Şti. ne ait ... plakalı ile aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kaza sonrası, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, araçtaki hasarın kasko poliçesi teminatları kapsamında giderilmiş olduğunu, yaşanan bu kazada kusuru bulunmayan müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybının eksper raporu ile tespit edilerek davalı firmaya 22.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun için herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarı için şimdilik 100,00TL'nin ve ekspertiz ücretinin sigorta firmasına ilk başvuru tarihinden (22.03.2022) itibaren işleyecek yasal ve ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 14.646,97TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; davacı tarafın, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle değer kaybı tazminatı talep edildiğini belirtikten sonra, davacıların belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yarar bulunmadığını, Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 14/h maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, bu nedenle davanın usulden de reddi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi 01.04.2020 tarihi sonrası olan poliçelerden kaynaklı değer kaybı tazminat talepleri için mağdurun kendisi SBM sisteminden eksper ataması yaptığını, bu atanan eksper tarafından değer kaybı tazminatı hesaplanmasının yapıldığını, müvekkili şirketinin Hazine Müsteşarlığına bağlı eksperin raporunu baz alarak ödeme yaptığını, davacı tarafın Hazine Müsteşarlığına bağlı SBM sisteminin atadığı eksperi beklemeden iş bu davayı açtığını, davanın kabulü anlamına gelmemek birlikte müvekkil şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 30.741,71TL ile sorumlu olduğunu, davacının aracının tamiratı için davacının kaskosu ... Sigortaya 26.04.2022 tarihinde 12.258,29TL ödeme yapılmış olduğunu, kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazları kabul görmemesi durumunda ise başvurunun arz edilen sabit gerekçelere istinaden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde; sürücü ...’in, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’ın, herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı ... Şirketi’nin hukuki sorumluluğunun bulunduğu, dava dışı ... Şti.nin Ticaret A.Ş.nin, hukuki sorumluluğunun bulunduğu, 02.02.2022 tarihindeki trafik kazasından dolayı ... plakalı araçta, 02.02.2022 kaza tarihine göre araç değer kaybı 14.646,97TL, yasal faizi 1.025,28TL olmak üzere toplam araç değer kaybının (yasal faiz dahil) 15.672,25TL olduğu, ... plakalı araçta trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybından, ... plakalı araç sürücüsü ...’in, araç sahibi ... Şti.nin ve Davalı ... Şirketi’nin sorumlu olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tazmini talebine ilişkindir.
02/02/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının maliki olduğu ... plakalı park halindeki araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
... plakalı aracın 15/02/2021 - 15/02/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Paket(Zorunlu Trafik , Ferdi Kaza ve Asistans) Katılım Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davacının davadan önce zararının tazmini için davalı sigorta şirketine 21/03/2022 tarihinde başvurduğu, başvurunun 22/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş gününün eklenmesiyle 04/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, ancak davalı sigorta şirketince başvuruyla ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketince ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan dava dışı ... A.Ş.'ne hasar bedeline yönelik 26/04/2022 tarihinde 12.258,29TL rücu ödemesi yapıldığı tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti olan 37.741,71TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
İddia ve savunma toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 02/02/2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... Sitesi otoparkından çıkarken geri manevra yaptığı sırada park halinde olan davacının maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu somut olaya konu trafik kazasının meydana geldiği, anılan şekilde gerçekleştiği anlaşılan kazada davacıya atfı kabil kusurun bulunmadığı, dava dışı sürücü ...'in dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde çevresini yeterince kontrol etmeyerek geri manevra yapması sonucu kazanın meydana gelmesi sebebiyle %100 oranında tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davalının ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketi olması sebebiyle poliçe kapsamında davacının oluşan zararından sorumlu olduğu, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla kaza tarihi gözetilerek genel şartlarda 04/12/2021 tarihinde yapılan değişiklikle eklenen hesaplama tablosuna göre yapılan hesaplama sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının 14.646,97TL olarak tespit edildiği görülmekle davacı yanın ıslah talebi gözetilerek davanın kabulüne, 14.646,97TL araç değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara temerrüt tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 14.646,97TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 1.000,53TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ile 248,50TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 671,33TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 248,50TL ıslah harcı olmak üzere toplam 421,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 72,00TL tebligat ve posta gideri, 1.000,00TL bilirkişi ücreti ile 200,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.272,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.24/01/2023
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı