T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/918 Esas - 2022/1055
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/918
KARAR NO: 2022/1055
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 01/09/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...'nin üyesi olduğunu, kooperatif tarafından davacının Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesi uyarınca parasal yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle öncelikle ... Noterliği'nin 19.04.2022 tarihili ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ardından ... Noterliği'nin 13.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edilerek ihtarnamede yazılı miktardaki aidat ve gecikme faizi borcunu ödemediği takdirde kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğinin ihtar edildiğini, taraflarınca işbu ihtarnamelere cevaben Ankara ... Noterliği'nin 20.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlendiğini, bildirilen borcun gerçeği yansıtmadığı ve müvekkilinin bilgi edinme hakkı kapsamında, kooperatifin gelir-gider durumunu, ayrıntılı denetim raporlarını, karar defterleri ve suretleri gibi kayıtların 7 gün içinde gönderilmesini, gönderilmediği takdirde kooperatif yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmakla birlikte, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müdahale talebinde bulunulacağının ihtar edildiğini, kooperatif tarafından ihtarnamede belirtilen yasal süre içerisinde talep edilen bilgi ve belgeler gönderilmediğini ve ... Noterliği'nin 22.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif yönetim kurulunun 22.06.2022 tarih ve ... sayılı kararı ile davacı müvekkilin kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkarılması hakkında alınan yönetim kurulu kararının hukuka ve kanuna aykırı olup iptalini talep etmiştir.
e-imzae-imzae-imzae-imza
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının bilgi alamadım, borç miktarını bilmiyorum şeklindeki itirazının TMK'nın dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, davacının hisseyi babasından devir aldığını, hem devirden önce babasına hem de devirden sonra kendisine, yapılan genel kurullar için çağrı mektubu ile gündem kendilerine gönderildiğini, davacının isteyipte kendisine verilmediğini belirttiği hususlar faaliyet raporu, denetim raporu olarak genel kurullarda okunup ve oylandığını, devirden önce babası ...'nun bütün genel kurullara katıldığını, devirden sonra da bir kez babası davacının yerine vekaleten katıldığını, üyelerin gelip kooperatif hesaplarını ve evraklarını denetleme gibi bir yetkisi olmadığını, kooperaiflerde sır tutma yükümlülüğü bulunduğunu, denetimin kooperatif organı olan denetim kurulu tarafından yapılacağını, davacının 2015 ten beri olan borçlarını ödemeyip ihtarda 30 gün vadesi geçmemiş borç olduğu 2.ihtarda 1 aylık süre yerine 30 günlük süre verildiği iddiasının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, TMK'nın dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:Dava, davalı kooperatif yönetim kurulunun 22/06/2022 tarihli ve ... sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararını iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 09/11/2022 tarihli duruşmasında davacı vekili; davalı ile anlaştıklarını, davalının davayı kabul edeceğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, davalı vekili ise; davayı kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, depo edilen bedelin karar kesinleşmeden iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK’nun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.
Dolayısıyla, davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafın yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmadığından, yargılama giderleri tarafların üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatifin 22/06/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile davacının ihracına yönelik kararın iptaline,
Depo edilen miktarın karar kesinleşmeden davacıya iadesine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 26,90TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 53,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından, yargılama giderlerinin her iki taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/11/2022
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza