T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/963 Esas - 2023/189
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2022/963 Esas
KARAR NO: 2023/189
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/09/2022
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;19/07/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'a ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve bu kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigorta olduğunu, davalının %50 oranında kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, yaptırılan ekspertizle davacıya ait ... plakalı araçta 6.726,00 TL hasar bedelinin meydana geldiğinin belirlendiği ve bunun için 800,00 TL eksper ücretinin de ödenmiş olunduğunu, sigorta şirketine ihtarname gönderildiğini 27/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile, hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL'nin Türk Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 800,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama gideri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin (AAÜT gereği maktu arabuluculuk vekalet ücreti ayrıca talep edilmektedir) davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ıslah talebinin kabulüne, 513,00 TL hasar bedeli davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, ( poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere), 800,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve tespit edilen dava değerinin tamamı üzerinden hükmedilecek vekalet ücretinin (3.363,00 TL) davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 22.10.2021-2022 vadeli ... numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davalı şirkete yapılan müracaat üzerine davacıya ait aracın onarıldığı ve dolayısıyla poliçeden kaynaklı sorumluluklarının kalmadığı, keza davacıya ait aracın onarım bedeli için 04.10.2022 tarihinde 2.850,00 TL ödemenin yapılmış olunduğu, dolayısıyla davacı tarafından hasarlı araç görülmeksizin düzenlenmiş olan eksper raporunun kabul edilir olmadığı, kaldı ki eksperin Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.2. Maddesinde belirtilen sigorta şirketlerinin anlaşmalı kurumlar ve tedarikçiler aracılığı ile kazanmış olduğu iskonto hakkını dikkate almadığının görüldüğü, araç sahibi tarafından da onarıma ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, davacı tarafça talep edilen KDV ve ekspertiz ücretinin de haksız olduğu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 10/01/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 67/a. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %50 - %50 oranında eşdeğer kusurlu oldukları, davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının KDV dahil 6.726,00 TL olduğu, 2918 sayılı KTK. Madde 91-işletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da; 2918 sayılı KTK.nun 91. Maddesi gereği sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%50 x 6.726,00 TL) = 3.363,00 TL olacağı, davalı taraf savunmasında her ne kadar davacıya ait araç hasar giderimi için davacı tarafa 04.10.2022 tarihinde 2.850,00 TL ödemenin yapıldığı belirtilmişse de dosyada buna ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin görülemediği, davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 2.850,00 TL hasar bedeli ödemiş olduğunu belgelemesi durumunda bakiye hasar bedeli sorumluğunun (3.363,00 TL - 2.850,00 TL) = 513,00 TL olacağı aksi halde 3.363,00 TL olacağı, davacı tarafça davalı sigorta şirketinden 800,00 TL eksper ücreti talep edilmiş olup, talep edilen eksper ücreti TOBB tarafından belirlenen limitler içerisindedir ancak yargılama gideri olmakla ve de davalı tarafın sorumlu görülmesi halinde kusur oranına göre sorumluluğunun (%50x800,00) = 400,00 TL olacağı hesaplanmış olmakla, bu hususta nihai değerlendirme ve takdirin sayın mahkemede olacağı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Cadde no:... önünde park halinden geri manevra yaparak çıkmak isterken aracının sağ arka çamurluk kısımlarına, yine ... Cadde üzerinde bulunan ve yine geri manevra yapan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarıyla çarpışması şeklinde kazanın meydana geldiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu cihetine gidilmiştir.Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 67/a. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %50 - %50 oranında eşdeğer kusurlu oldukları, davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının KDV dahil 6.726,00 TL olduğu, 2918 sayılı KTK. Madde 91-işletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da; 2918 sayılı KTK.nun 91. Maddesi gereği sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%50 x 6.726,00 TL) = 3.363,00 TL olacağı araç hasar giderimi için davacı tarafa 04.10.2022 tarihinde 2.850,00 TL ödemenin yapıldığı davalı sigorta şirketinin davacı tarafa bakiye hasar bedeli sorumluğunun (3.363,00 TL - 2.850,00 TL) = 513,00 TL olacağı temerrüt tarihi olan 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 513,00 TL'nin 09/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ( davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına)
2-Ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 58,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 41,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı ile 58,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 230,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 107,00TL tebligat ve posta gideri, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 800,00TL ekspertiz ücreti gideri olmak üzere toplam 1.907,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 513,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 14/02/2023
Katip Hakim
E-imzalıdır.E-imzalıdır.