T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/1016 Esas - 2024/786
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/1016 Esas
KARAR NO: 2024/786 Karar
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
K. YAZIM TARİHİ: 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı “... Tic. Ltd. Şti.”nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'ün ağır kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacının işleteni olduğu aracın Pert-Total olmasına sebep olduğunu, Davacının Çekici niteliğindeki aracını 25.06.2023 tarihinden beri kullanamamasından dolayı ticari faaliyetlerinin sekteye uğramış olduğunu, Davacının aylık cirosunun 75.000,00TL civarında olduğu, Davacının 25.06.2023 tarihinden bu yana kazanç kaybı yaşamakta olduğunu ve bu tutarın bu gün itibarı ile 180.000,00 TL olduğunu, Davacıya ait ... aracının günlük kiralama bedelinin ortalama 2.000,00 TL olduğunu ve kaza tarihinden bu güne kadar 94 günün geçmiş olduğunu, Bu süre boyunca da davacı zararının 180.000,00 TL olduğu belirtilerek, Davacı tarafından ticari kazanç için kullanılan ... plakalı aracın PERT olması sebebiyle çalıştırılamamasından kaynaklanan “araç mahrumiyet bedeli ve aktif olarak ticari faaliyet için kullanılan Çekici niteliğindeki aracın çalıştırlamamasından kaynaklı maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç işleteni davalı ... Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 23.362,50 TL'nin dava tarihinden bu yana işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi (ticari faiz) ile davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar sorumluluğunun tespit edilebilinmesi için öncelikle kazanın meydana gelmesindeki sürücü kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, Dava konusu olayda davalı idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken arızalanması sonucunda bir anda durmak zorunda kalınmış olunduğunu, Keza arızalanma sonucu aracın hareket edemez olduğunu, Akabinde de davalı sürücü ...'ün aracı yolun en sağına çekerek dörtlülerini de yakmış ve de kazalara mahal vermemek için aracının arkasına reflektör koymak için tam da aracından ineceği sırada aracının arka tarafından gelen davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın önden darbesine maruz kalmış olduğunu, Dolayısıyla kazanın, davalının henüz aracının arkasına geriden gelen araçları uyarır mahiyette reflektör vb. koymasına fırsat bulamadan meydana geldiğini, Bu bağlamda kazanın, geriden gelen araç sürücüsünün aracının hızını olay yeri yol durumuna göre ayarlamadığı gibi önündeki araçla da arasındaki güvenli takip mesafesini korumamasından kaynaklandığını, Davacı tarafça hem “araç kiralama bedeli”nin hem de “ticari kazanç kaybı'nın talep edilmiş olunduğunu, Bunun aleni olarak davacıyı zarara sokacak olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER:
Hasar dosyası, poliçe evrakları, trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK 59. Ve Karayolu Trafik Yönetmeliğinin 135/a-1-2. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %70 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ur meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 52/b. maddeleri kural ihlalini işlemiş olmakla %30 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'ırı meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağı, Yukarıda izah edildiği üzere davacının 15 günlük eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybının 23.362,50 TL olacağını bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.
Davaya konu olay ;25.06.2023 tarihinde gündüz vakti saat 14:50 civarında, bölünmüş tek yönlü, üç şeritli ... Yolu Bulvarı üzerinde olay yeri ... Köprüsü Üzerinde, ... istikametine doğru seyir halinde olan davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın arızalanarak davalı ... tarafından üç şeritli yolun sağ şeridinde araç gerisinde tedbir alınmadan park edilmesinin akabinde arka kısmından, geriden davacıya ait ancak sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın önden darbesine maruz kalması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün ... Köprüsü üzerinde arızalanan aracını üç şeritli yolun en sağ şeridinde aracının gerisinde gerekli reflektör, duba ve yansıtıcı bulundurmadan park etmiş ve geriden gelen aracın kendisinin aracına arkadan çarpmasına neden olmuş olmakla, davalı ...'ün meydana geleni kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK 59. Ve Karayolu Trafik Yönetmeliğinin 135/a-1-2. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %70 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un aracının hızını aracının teknik özellikleri ve yol durumuna göre ayarlayarak dikkatli ve tedbirli şekilde seyretmesi gerekirken, sürücü ...'un aksine hareketle yeterince dikkatli ve tedbirli olmadan yüksek seyir hızı ile seyriye, üç şeritli yolun en sağ şeridinde gerisinde tedbir alınmadan duran ... plakalı araca gündüz vakti arkadan çarpmakla kalmayıp orta şeride de savrularak orta şeritte nizami olarak seyereden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka yan tarafıdnan da çarpmış olduğu kazanın oluşumunda, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ur meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 52/b. maddeleri kural ihlalini işlemiş olmakla %30 oranında kusurlu olacağı kanaatine varılmıştır.
Araç mahrumiyet zararı için, davacının aynı model ve yaşta, aynı özellikleri taşıyan yeni bir aracı satın alması için geçecek makul süre ve bu süre için araç mahrumiyeti zararı belirlenmesi gerektiği bilirkişi tarafından yapılan tespit ile PERT-TOTAL olan bir araca eşdeğer ikame aracın satın alınması süresinin 15 gün olarak esas alınması gerektiği ... için yıllık eşdeğer araç kiralamasında kiaralama bedelinin 60.000,00 TL/ay civarında olacağı, kaza tarihi de yakın bir tarih olmakla 15 günlük ikame eşdeğer kiralama süresinde Kurtarıcı mahiyetindeki eşdeğer araç günlük kiralama bedelinin 2.250,00 TL civarında olacağı ve davacının yapması gerekli yakıt amortisman vb. zorunlu gider olarak 25,00TL tenzil edildiğinde de ikame eşdeğer araç günlük kira bedelinin 2.225,00 TL civarında olacağı, Bu durumda davacının eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybının (15 gün*2.225,00TL/gün)33.375,00 TL olacağı, Davalılar sorumluluğunun ise kusur oranlarına göre (%70*33.375,00 TL) 23.362,50TL olacağı kanaatine varılarak,23.362,50TL nin kaza tarihi olan 25/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
1-23.362,50TL nin kaza tarihi olan 25/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-a)Alınması gereken 1.595,89TL karar ve ilam harcının, 1.595,89TL ıslah harcından mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 269,85TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı ile 1.595,89TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.904,14TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 267,75TL tebligat ve posta gideri ile 2.200,00TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.467,75TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/07/2024
Katip Hakim
e-imza e-imza