T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/1036 Esas - 2024/751
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/1036
KARAR NO: 2024/751
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 03/10/2023
KARAR TARİHİ: 05/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; yetki gaspı nedeniyle dava konusu genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ve/veya iptaline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde, ... A.Ş. 2022 yılına ilişkin Olağan Genel Kurulu'nda alınana 3, 5, 7, 8 ve 9. maddelerine ilişkin kararların iptaline, ayrıca 7. Maddesindeki 2021 yılı karının kalan kısmı ile 2022 ili karının tamamının dağıtılmaması yönündeki kararın iptaliyle birlikte dağıtılmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın aksi defalarca kere ispatlanan iddiaların tekrarlanarak açılmasının, azlığın şirket pay sahibi olmaktan kaynaklı haklarını dürüstlük kurallarına aykırı kullanması niteliğini haiz olduğunun tespiti ile davanın reddine, aksi görüşte olunması halinde, davanın alınan genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığının tespiti ile davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarâfa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı ... A.Ş.'nin 11.08.2023 tarihli olağan genel kurulunda alınan 3, 5, 7, 8 ve 9. maddelerine ilişkin kararların iptali istemine ilişkindir.
Dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden; 11.08.2023 târihinde, davalı şirketin Olağan Genel Kurulu Toplantısının Yönetim Kurulu Üyesi ... başkanlığında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi incelendiğinde, davalı şirketin ortaklık paylarının tamamı %83,35'inir (%67,23 + %14,62 +%0,50) genel kurul toplantısında temsil edildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafından iddia edildiği gibi finansal yönden genel kurulun iptal şartlarının oluşup olmadığı bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde HMK 266 vd maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilermiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesi istenilmiştir.
Dosyaya sunulan bu rapora göre; Gündemin 3. maddesi olan Şirket Yönetim Kurulu tarafından hazırlanmış 2022 yılı Faaliyet Raporunun kabulü hususunda hakim şirket-bağlı Şirket ile ilişki taraf kavramlarının ayrı değerlendirilmesi gerektiği, hukuki tespitin Mahkemenin takdirinde olduğu, Gündemin 5. maddesi olan 2022 yılı şirket Finansal Tablolarının kabulünde, finansal tabloların gerçek dışı olduğunu destekleyecek somut bir bulguya rastlamadığı ve genel kurulun iptal şartlarının oluşmadığı, Gündemin 7. maddesi olan geçmiş yıl karından kalan kısım dahil 2022 yılı dönem karının dağıtılmaması hususundaki kararın, şirketin finansal yapısının istenen oranlara yakın olması, azınlığın ortaklıktan kar payından başka menfaat elde demeyeceği, geçmiş yıl karları ile dönem net karının özkaynakların %89,89'unu oluşturması nedeniyle, azınlığın haklarını koruyacak şekilde kar payı dağıtılması gerektiği ve bu kapsamda genel kurulun iptal şartlarının oluştuğu, Gündemin 8. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ilâ huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların bir yıllık tutarının şirketin dönem net karının %1,80'ine isabet ettiği, şirketin faaliyetleri ve harcanan emek dikkate alındığında talep edilen tutarın makul seviyede olduğu, bu kapsamda genel kurulun iptal şartlarının oluşmadığı, Gündemin 9. maddesi olan 2023 yılı hesap dönemi için bağımsız denetçi seçilmesinde seçilen ... AŞ'nin denetçi olarak seçilmemesi için somut bir bulguya rastlanmadığı, bu kapsamda genel kurulun iptal şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.
Bilirkişi raporunda karın dağıtılmasına ilişkin kısımda da belirtildiği üzere bir şirketin dönen değerlerinin ideal seviyesinin kısa vadeli borçlarının iki katı seviyesinde olması, yabancı kaynak öz kaynak dengesinin de azami olarak 1/1 olması gerektiği kabul edilir. Dava konusu olayda ise incelenen oranların ideal orana yakın olduğu gösterilmekte şirket mali müşavirince hazırlanan oranlara bakıldığında şirketin acil bir sermaye ihtiyacı olmadığı değerlendirilmiş, öz kaynakların güçlendirilmesinin şirkete bir zararının olmadığı hazırlanan oranlar çerçevesinde tespit edilmiştir. Şirketin finansal oranlarının istenen değerlere yakın olması, geçmiş yılları ile dönem net karının öz kaynaklarının %89,89'u gibi bir tutara ulaşması azınlığın haklarını koruyacak şekilde kar payı dağıtılması gerektiği anlaşıldığından genel kurul kararının 7. maddesinin iptal şartlarının oluşmuştur. Bununla birlikte davalı taraf kar payı dağıtılmasına yönelik yeterli ve ikna edici bir gerekçe de sunamamıştır. Ayrıca yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin acil bir sermayeye de ihtiyacı olmadığı ortaya konulmuştur (Yargıtay 11.HD.nin 01.12.2014 Tarih ve 2014/16317 Esas, 2014/18707 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere). TTK'nın 408/2-d bendi gereğince kar payına dair kararların alınması genel kurulun yetkisindedir. Mahkememizin genel kurulun yerine geçerek karar alma gibi bir yetki ve görevi bulunmamakta genel kurulun kararının 7.maddesinin iptal şartları oluştuğundan yukarıda açıklanan nedenlerle iptaline karar verilmiş,genel kurulda alınan diğer kararların ana sözleşmeye, Kanuna ve iyniyet kurallarına aykırı olmadığından reddine,ayrıca hükümle birlikte talep edilen tedbir koşullarının oluşmadığına vicdanen karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalı şirketin 11/08/2023 tarihinde yapılan 2022 olağan genel kurulunda alınan 7 nolu kararın iptaline, davacı tarafın diğer talepleri ile tedbir talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacılar tarafından sarf edilen 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 455,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.455,75TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.227,88TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/07/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imzae-imza