T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1143 Esas - 2023/1206
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/1143 Esas
KARAR NO: 2023/1206
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
DAVALI: HASIMSIZ. -
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 06/11/2023
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
K.YAZIM TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle, ... ... Bankası'ndan almış olduğu ... sıra numaralı çek defterini kaybettiğini, bu sebeple ... Bankası ... Şubesi'ne karşı sorumluluğunun bulunduğunu, bahse konu çek defterinin kaybettiğinden bankaya iade edilemediğini, davanın kabulü ile dava konusu edilen ... sıra numaralarını kapsar çek defterinin kaybolması nedeniyle zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının istemi, kıymetli evrakın zayi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Yani iptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Somut olayda ise çek karnesi sahibi tarafından talepte bulunularak, dava dilekçesi kapsamından, niza konusu çeklerin zayi anında zorunlu unsurlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliği taşımadığından anılan madde kapsamında iptali istenemez. Çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. Davacı bu davada çek yapraklarının rızası dışında kaybolduğunun tespitini talep etmişse de, davacının tespit istemi bir hakkın yada hukuki ilişkin yokluğunun belirlenmesine ilişkin olmayıp, çek yapraklarının kaybolmasına ilişkin maddi vakıanın tespitine yönelik olmakla, maddi vakıalar tek başına tespit davasının konusunu oluşturamayacağından (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi nin 2016/1259 E, 2017/1116 K sayılı ilamı), davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.09/11/2023
Katip Hakim
E-imzalıdır.E-imzalıdır.