T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1017 Esas - 2025/19
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/1017
KARAR NO : 2025/19
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/09/2024
KARAR TARİHİ: 08/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/02/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Mahkemece resen nazara alınacak diğer nedenlerle, ilgili vergi dairesince adreste bulunmadığı gerekçesi ile resen terk edildiğinden, yani vergi sicilinden çıkartıldığından, senelerdir faal olmadığı ve faaliyete geçmesi de mümkün olmadığından, Şirket organları bulunmadığından, Genel Kurul toplanmadığından, Şirketin çalışmasının, faaliyetlerini sürdürmesinin ve amacına ulaşmasının fiilen mümkün bulunmadığı, ortaklığın devamında hukuki yarar bulunmadığı dikkate alınarak ... Şirketinin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haklı nedenlerin varlığı nedeniyle davalı ... Şirketinin feshi istemine ilişkindir.
Doktrinde ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkânsız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.
Örneğin Ankara BAM ... HD bir kararında ( ... E.,... K. ve ... E., ... K.sayılı kararları) "davacı ortaklıktan çıkartılarak sermaye payının ödenmesini talep etmiş ise de, şirketin vergi kaydının terkin edilmiş olması, davacının %95 hisse sahibi ortak olması, ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamaması, şirket yöneticisi ve aynı zamanda büyük ortağı olan davacının şirketin borca batık olduğunu bildirirken bu şekilde şirketten çıkarılarak, çıkma payı ödenmesinin
e-imza e-imza e-imza e-imza
mümkün olmadığı anlaşılmakla, şirketin yönetilemediği, ortaklar arasında güvenin sarsıldığı dikkate alınarak haklı sebeple fesih koşulları oluştuğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince terditli talebin kabulü ile, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur." denilerek haklı nedenle feshe örnek vermiştir.
Bilindiği gibi TTK'nun 638/2.maddesinde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." haklı nedenle feshe dayanılarak dava açma koşullarının çerçevesi çizilmiş ve haklı sebeplere örnekler ise TTK'nun 245.maddesinde "Haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkânsız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır; özellikle; a) Bir ortağın, şirketin yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması, b) Bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi, c) Bir ortağın kişisel menfaatleri uğruna şirketin ticaret unvanını veya mallarını kötüye kullanması, d) Bir ortağın, uğradığı sürekli bir hastalık veya diğer bir sebepten dolayı, üstüne aldığı şirketin işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği ve ehliyetini kaybetmesi,gibi hâller haklı sebeplerdendir." şeklinde sayılmıştır.
Somut olayda dinlenen tanıklar davacının davalı şirket ile ilgisinin sadece resmi ortaklıktan ibaret olduğunu, diğer ortak ...e uzun zamandır ulaşılamadığını, şirketin aktif olmadığını beyan etmişlerdir. Zaten gelen cevabi yazıda da şirketin faaliyetinin olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı açısından şirketin feshinde haklı neden olgusunun kanıtlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı şirketin haklı nedenle FESHİNE,
2-Tasfiye Memuru olarak ...'ün atanmasına, kendisinedavacı tarafça karşılanmak üzere her ay 5.000,00TL ödenmesine, kararın kesinleşmesinden sonra tasfiye memurunun görevine başlamasına,
3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.155,00TL tebligat ve posta giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/01/2025
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza