T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/1217 Esas - 2024/398
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/1217
KARAR NO: 2024/398
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
FERİ MÜDAHİLLER: 1-
2-
VEKİLİ:
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 23/11/2023
KARAR TARİHİ: 17/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti'nin yaklaşık %45 oranla hissedarı olduğunu, Şirketin halihazırda devam eden ticari faaliyetinin olmaması, haliyle genel kurulda karara bağlanması gereken hususların bulunmaması, şirket ortaklarından ...'ın rahatsızlığı gibi nedenlerle beklenen 2021 ve 2022 yılı genel kurullarının yapılması için şirket müdürler kurulu başkanı ... imzalı 06/06/2023 tarihli yazı ile ortaklar, genel kurul kararı almak üzere yönetim kurulu toplantısına çağrıldığını, ancak ortakların katılmaması nedeniyle toplantı yapılamadığını, Bunu fırsat bilen ortaklar ... ve ...'in Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/647 E. sayılı dosyası ile genel kurulun yapılması amacıyla kayyım atanmasını talep ettiğini, mahkemece 19/07/2023 tarihinde verilen kesin kararla ... 'nun şirkete kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, bunun üzerine genel kurul hazırlıkları başladığını, müvekkiline tebligat yapıldığını ve genel kurula davet edildiğini, nihayet iptali talep edilen 17/11/2023 tarihli genel kurul gerçekleştirildiğini, ancak genel kurulun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, iptaline karar verilmesini olup, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğ rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
e-imza e-imzae-imza e-imza
Davalı yanında fer'i müdahil olarak talepte bulunan ... ve ... vekili dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı ... Şirketinin yapmış olduğu 17/11/2023 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, ancak söz konusu genel kurul karının tescil edilmediği ve davalı şirkete yeni atanan kayyım marifetiyle genel kurul ilanının yapıldığı, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, ancak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmasında davalının kusurunun veya davacının haksızlığının gelinen aşamada tespit edilemediği anlaşıldığından yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imzae-imza e-imza