T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1272 Esas - 2024/401
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/1272 Esas
KARAR NO: 2024/401
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2023
KARAR TARİHİ: 17/04/2024
K.YAZIM TARİHİ: 07/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili ...'ın, 28.08.2022 tarihinde, ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile iki taraflı kazaya karışmış olduğunu, bu kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralandığını, hastaneye kaldırılarak ''hayati tehlikesi vardır'' şeklinde ayrı ayrı geçici doktor raporu verildiğini ve bu nedenle 2-3 hafta kadar yoğun bakımda kaldığını, tedavilerinin devamı için tekrar ameliyat gerçekleştirildiğini, kaza nedeniyle Kazan Cumhuriyet Başsavcılığınca yaralamaya neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını, Kahramankazan ... Asliye Ceza Mahkemesi ...E. ile dava görülmeye devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş.’ nin ... nolu sigorta poliçesi numarası ile kaza tarihinde sigortalı olarak bulunduğunu, ... dosya numarası ile her ne kadar arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiyse de, davalı sigorta şirketi ile anlaşmanın mümkün olmadığını, müvekkilinin ilgili yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile sürekli iş göremezlik (100,00TL), geçici iş göremezlik (100,00TL) ve bakıcı gideri (100,00TL) tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili için ayrı ayrı 100,00TL olmak üzere toplam 300,00-TL daimi sürekli iş göremezlik (100,00TL), geçici iş göremezlik (100,00TL) ve bakıcı gideri (100,00TL) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 27.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ancak davacının, daha önce kusur tespitine esas teşkil edecek herhangi bir belge sunmadığından taraflarınca kusur incelemesi yapılamadığını, dava dilekçesinde isnat edilen kusur oranına itiraz ettiklerini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’ne sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kahramankazan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminat ödenmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcın ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 285,06TL'nin peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 15,21TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 995,59TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 uyarınca 300,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/04/2024
KatipHakim
e-imzalıe-imzalı