T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1374 Esas - 2025/25
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1374 Esas
KARAR NO : 2025/25
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ: 09/01/2025
K.YAZIM TARİHİ: 06/02/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 06.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar tutarının kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMM(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu dava dışı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve ZMM(Trf.) Sigorta poliçesi limitinin tüketilmiş olunduğunu, dolayısıyla davacıya ait araç değer kaybının ... plakalı aracın Kasko Sigorta Şirketinden IMM kapsamında karşılanmasının gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
03/10/2024 tarihli oturuma davacının/vekilinin geçerli bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı, davalı vekilinin ise mazeretini belgelendirmediği görülmüş olup dosyanın takipsiz bırakılması sebebiyle HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmıştır. Davanın süresi içerisinde yenilenmesi üzerine, yeni duruşma günü belirlenerek taraflara tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen 09/01/2025 tarihli oturuma davacının/vekilinin geçerli bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı, davalı vekilinin ise mazeretini belgelendirmediği görülmüş olup dosya ikinci kez takipsiz bırakılmıştır. Davanın; 7101 sayılı Yasa'nın 61.maddesi ile değişik TTK nın 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olması karşısında, HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.600,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 uyarınca 50,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2025
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı