T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/163 Esas - 2023/373
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/163
KARAR NO: 2023/373
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ: 13/02/2023
KARAR TARİHİ: 23/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada,... parsel Zemin Kat. ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazı üzerindeki davalı banka lehine kurulmuş 22/04/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı 1. derecedeki 250.000,00TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Tapu Müdürlüğü tarafından gönderilen 04/07/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ipotek resmi senedi incelendiğinde, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilin resmi senette davacı ...'a öndeki derecelerden biri boşalırsa ipoteğin boşalan dereceden yararlanılacağına dair yetki verildiğine ilişkin bir kayıt olmadığının belirtildiğini, dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2023 tarihli dilekçesinde; haricen yapmış oldukları araştırma neticesinde dava konusu ipoteğin kaldırıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, dava tarihi itibariyle davalarında haklı olduklarını belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ipoteğin dava tarihi olan 13/02/2023 tarihinden sonra 21/02/2023 tarihinde davalı tarafça kaldırılması nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, dolayısıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların haklılık durumu yönünden yönünden yapılan değerlendirmede TMK. m.871’ e göre “ aynı taşınmaz üzerinde
e-imza e-imza
farklı sıralarda kurulmuş bulunan rehin haklarından birinin terkin edilmiş olması sonraki sırada yer alan rehinli alacaklıya boşalan dereceye geçme hakkı vermez. " Belirtildiği üzere sonraki sırada yer alan rehinli alacaklıya boşalan dereceye geçme hakkı veren bir sözleşmenin yapılmış olması gerekir. Bu sözleşmenin geçerliliği ise resmi şekilde yapılmasına; ayni etki sağlamaları tapu kütüğüne şerh verilmelerine bağlıdır. Şu halde taraflar arasındaki ipotek akit tablosunda davacı bankaya sonraki derecelerden biri boşalırsa ipoteğin boşalan dereceden yararlanılacağına dair yetki verilmediğinden, sabit dereceler sisteminin bir sonucu olarak davacının ipoteği, boşalma olsa dahi kendiliğinden bir sonraki dereceye ilerleyemez. Dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden davacının sorumluluğu cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 59,97TL harcın peşin alınan 4.269,38TL harcın mahsubu ile bakiye 4.209,41TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde dacıya iadesine,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 19.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/03/2023
Katip Hakim
e-imza e-imza