T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/29 Esas - 2023/725
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/29 Esas
KARAR NO: 2023/725
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI: HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 10/01/2023
KARAR TARİHİ: 15/06/2023
K.YAZIM TARİHİ: 04/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 135.000,00TL tutarındaki 18/01/2023 keşide tarih ve 16/09/2022 basım tarihli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ivedi olarak şikâyette bulunulduğunu ve buna müteakiben tutanak tutturulduğunu, ilaveten müvekkilinin, çeki bulduğu iddiası ile kendisine sahte çek getiren ...'dan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin hak kaybı yaşamamak ve mağdur olmamak adına alınması gereken tüm önlemleri aldığını ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu beyan ederek, çek ile ilgili dava süresince ödeme yasağı konulmasına ve çekin bulunamadığı taktirde çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında ... seri numaralı 135.000,00TL bedelli 18/01/2023 keşide tarihli çekin 18/01/2023 tarihinde takas ortamına ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davacı tarafa, iptali istenen uyuşmazlık konusu çek ile ilgili olarak ortaya çıkan çek hamiline karşı dava açmak üzere iki hafta kesin süre verildiği ve davacının duruşmada alınan beyanında 18.01.2023 günlü ... seri numaralı 135,000,00-TL bedelli çeki elinde bulunduran aleyhine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile çek istirdadı dava açtığını beyan ettiği görülmüştür. Bu nedenle, yukarıda açıklandığı gibi, dava konusu olan ... Bankası ... Şubesi, ... nolu hesabına ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 18/01/2023 keşide tarihli, 135.000,00TL bedelli çek yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının derhal kaldırılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2023
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı