T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/391 Esas - 2023/854
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/391 Esas
KARAR NO: 2023/854
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 13/04/2023
KARAR TARİHİ: 05/09/2023
K.YAZILDIĞI TARİH: 08/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtarı olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 24.000,00 TL tutarlı, 05/04/2023 tarihli çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin, müvekkili şirketten ürün alan ... isimli müşteri tarafından düzenlendiğini ve müvekkili şirketin ... ilindeki pazarlamacısına teslim edildiğini, şirketin pazarlamacısı tarafından çekin başka evraklarla birlikte şirketin genel merkezine kargo ile gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildiğini ancak kargo şirketinde kaybolduğunu ve halen bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçerek tahsil için bankaya ibrazı mümkün olduğundan öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/04/2023 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çekin bedelinin, ... Şubesi tarafından hamil olduğunu iddia eden kimseye ödendiğinin, ancak çeki ibraz eden kişi hakkında herhangi bir bilgi alınamadığının bildirilmesi üzerine, mahkememizce ... A.Ş ile yapılan yazışma sonucu verilen 07/06/2023 tarihli cevabi yazı ile, dava konusu çekin "... Tic. A.Ş" tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir.
Bunun üzerine Mahkememizce çeki elinde bulundurana karşı iade davası açması ve buna ilişkin belgeyi dosyaya sunması için TTK'nun 758. maddesi uyarınca davacı vekiline ön inceleme duruşma gününe (05/09/2023) kadar kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın reddine karar verileceği ve ödeme yasağının kaldırılacağı hususu ihtar edilmiş, buna ilişkin davetiye davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde davacı tarafça iade davası açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmemiştir.
Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği, verilen süre içerisinde dava açılmadığı anlaşıldığından çekin zayi olmadığı anlaşıldığından çek iptali davasının reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, muhatap banka şubesine buna dair müzekkere yazılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023
Katip Hakim
e-imzae-imza