T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/570 Esas - 2024/854
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/570
KARAR NO: 2024/854
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVALI: HASIMSIZ
ALACAKLILAR: 1-
VEKİLİ:
: 2-
3-
VEKİLİ:
: 4-
VEKİLİ:
: 5-
VEKİLİ:
: 6-
VEKİLİ:
: 7-
VEKİLİ:
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
: 8-
VEKİLİ:
: 9-
VEKİLİ:
: 10-
VEKİLİ:
: 11-
VEKİLİ:
: 12-
VEKİLİ:
: 13-
VEKİLİ:
: 14-
VEKİLİ:
: 15-
VEKİLİ:
: 16-
VEKİLİ:
: 17-
VEKİLİ:
: 18-
VEKİLİ:
: 19-
VEKİLİ:
: 20-
VEKİLİ:
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
: 21-
VEKİLİ:
: 22-
VEKİLİ:
: 23-
VEKİLİ:
: 24-
VEKİLİ:
: 25-
VEKİLİ:
: 26-
VEKİLİ:
: 27-
VEKİLİ:
: 28-
VEKİLİ:
: 29-
VEKİLİ:
: 30-
VEKİLİ:
: 31-
VEKİLİ:
: 32-
33-
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 29/05/2023
KARAR TARİHİ: 29/08/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 04/09/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yılında Ankara'da ... Şirketi olarak kurulduğunu, şirketin Vinç sektörü başta olmak üzere birçok sektörün ihtiyaçlarını karşılamak.../...
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
.../...için çalıştığını, müşterilerinin ve iş ortaklarının tasarladığı, ürettiği ya da kullandığı vinç, makine, vinç mekanik ve elektrik sistemlerinin gereksinimlerini bünyesinde üreten ... Şti.'nin, bu konuda küresel bir oyuncu olmayı hedeflediğini, ... Şti.'nin, 6000 metrekarelik üretim tesisi ve konusunda uzman bir ekiple müşterilerine yenilikçi, üstün marka kalitesini hedefleyen ve dinamik bir hizmet sunduğunu, Demir Çelik Fabrikaları, Haddehaneler, Bakır Fabrikaları, Çimento Fabrikaları, Limanlar, Yükleme sahaları ve Tersaneler başta olmak üzere birçok son kullanıcı için mekanik çözümler ile ilgili faaliyetini sürdüren ... Şti.'nin Endüstriyel Klimalar ve Otomasyon alanındaki yeni yatırımlarıyla da büyümesini sürdürdüğünü, firmanın Vinç Sektörü ile iştigal ettiğini, şirketin müşterek temsilcilerinin (Müdür) ve eşit pay ortakları ... ve ... olduğunu ve temsile yetkili olduklarını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında birçok satışı başarıyla tamamladığını, kurulduğu günden bu yana hiçbir işini yarım bırakmadığını ve hiçbir tedarikçi ve personeline mağduriyet yaşatmadığını, ancak COVID-I9 krizi, faaliyetlerinin yoğunlaştığı illerde yaşanan deprem felaketi, sel gibi doğal afetler nedeniyle faaliyetlerinin bir kısmını gerçekleştiremedikleri belirterek, borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, alacaklılara eksiksiz şekilde 6 ay ödemesiz dönemden sonra başlamak üzere 42 aylık eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ettiklerini, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Dava hasımsız açılmıştır.
Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
GEREKÇE:Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/05/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde; davacı yararına 29/05/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır.
Davacıya verilen 3 aylık geçici mühlet süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlu ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmış, şirket yararına 29/08/2023 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiştir.
Davacı şirket dava dilekçesinde ve ekinde sunduğu konkordato ön projesinde; alacaklılara eksiksiz şekilde 6 ay ödemesiz dönemden sonra başlamak üzere 42 aylık eşit taksitte ödemeyi teklif ettikleri görülmüştür.
Konkordato komiserleri kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde alacaklılar toplantısı ve konkordato tasdikine ilişkin 15/08/2024 tarihli nihai rapor sunulmuştur.
Konkordato komiserleri kurulu raporunda özetle; alacaklılar kurulu toplantısı sonucunda, alacaklılar toplantısı tutanağı ile iltihak dilekçelerinden anlaşılacağı üzere, adi alacaklılar oylama sonucu her borçlu için ayrı ayrı değerlendirildiğinde davacı ... Şti.yönünden toplam 82 alacaklıdan 48'inin kabul oyu kullandığı, alacaklıların toplam 46.690.293,35TL alacaktan 33.836.331,30TL'sinin kabul edildiği, 2004 sayılı İİK 302/2'de; “Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte hirini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır” denilmekle; konkordato Projesinin Alacaklılar Toplantısında nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği, davacı ... yönünden; toplam 1 alacaklının olduğu ve alacaklının kabul oyu kullandığı, alacaklının toplam 41.218,62TL alacağının kabul edildiği 2004 sayılı İİK 302/2'de; “Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan.../...
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
.../...alacaklıların dörtte hirini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır” denilmekle; konkordato Projesinin Alacaklılar Toplantısında nitelikli çoğunluğu haiz olarak kabul edildiği, davacı ... yönünden; toplam 2 alacaklının olduğu ve alacaklıların kabul oyu kullanmadığı, alacaklıların toplam 294.166,30TL alacağının kabul edilmediği 2004 sayılı İİK 302/2'de; “Konkordato projesi; kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte hirini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır” denilmekle; konkordato Projesinin Alacaklılar Toplantısında nitelikli çoğunluğu haiz olarak reddedildiği görülmekle; ödeme teklifinin, konkordato teklifinin mahkemece tasdik kararı verildiği tarihten başlamak üzere tüm alacaklıların 6 ay ödemesiz dönemden sonra başlamak üzere 42 aylık eşit taksit ile ödenmesine teklif edildiği, somut ödeme teklifinin raporun ilgili bölümünde tablo halinde gösterildiği, nihai raporda mali incelemeler bölümünde açıklandığı üzere, ödeme teklifinin kaynaklar ile uyumlu olduğu, İİK madde 206 birinci sırası kapsamında imtiyazlı alacaklılarının bulunmadığı, mühlet içerisinde komiser kurulu kararları çerçevesinde akdedilmiş borçların ifasının yapıldığı, nihai raporda açıklandığı üzere konkordatonun tasdiki halinde Alacaklılara Ödenmesi Kararlaştırılan tutar üzerinden; ... Şti. açısından; Adi Alacaklar İçin Alacaklılara Ödenmesi Kararlaştırılan 46.690.293,35-TL x Binde 2,27 - 105.986,96 TL, ... açısından; Adi Alacaklar İçin Alacaklılara Ödenmesi Kararlaştırılan 41.218,62-TL x Binde 2,27 - 93,57 TL, ... açısıdan; Adi Alacaklar İçin Alacaklılara Ödenmesi Kararlaştırılan 294 .166,30-TL x Binde 2,27 - 667,76 TL konkordato tasdik harcının yatırılması gerektiği, şirketin hem kaydi bilançoya göre hem de rayiç değer bilançosuna göre borca batık olmadığı, davacı gerçek kişiler ... ve ...'ın tacir sıfatına haiz olmadıkları ve iflasa tabi olmadıkları, bu çerçevede, konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı olduğundan, adi alacaklılar yönünden; ... Şti. ve gerçek kişi ... için konkordato projesinin tasdik koşullarının oluştuğu, ... açısından ise konkordato projesinin tasdik koşullarının oluşmadığı bildirilmiştir.
Alacaklılar toplantısı ve projenin kabulü için gerekli çoğunluk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 302. Maddesinde, konkordatonun tasdiki şartları ise aynı kanunun 305. Maddesinde düzenlenmiştir.
İİK'nın 302. maddesinde; "Komiser alacaklılar toplantısına başkanlık eder ve borçlunun durumu hakkında bir rapor verir.
Borçlu gerekli açıklamaları yapmak üzere toplantıda hazır bulunmaya mecburdur.
Konkordato projesi;
a)Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b)Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
Oylamada sadece konkordato projesinden etkilenen alacaklılar oy kullanabilir. 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacakların alacaklıları ve borçlunun eşi ve çocuğu ile kendisinin ve evlilik bağı ortadan kalkmış olsa dahi eşinin anası, babası ve kardeşi alacak ve alacaklı çoğunluğunun hesabında dikkate alınmaz.
Rehinle temin edilmiş olan alacaklar, 298 inci madde uyarınca takdir edilen kıymet sonucunda teminatsız kaldıkları kısım için hesaba katılırlar.
Çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tabi alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağına mahkeme karar verir. Şu kadar ki bu iddialar hakkında ileride mahkemece verilecek hükümler saklıdır.
Konkordato projesinin müzakereleri sonucunda oluşturulan konkordato tutanağı, kabul ve ret oylarını içerecek şekilde derhâl imza olunur. Toplantının bitimini takip eden yedi gün içinde gerçekleşen iltihaklarda kabul olunur.
Komiser, iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç yedi gün içinde konkordatoya ilişkin bütün belgeleri, konkordato projesinin kabul edilip edilmediğine ve tasdikinin uygun olup olmadığına dair gerekçeli raporunu mahkemeye tevdi eder. " ve 305. maddesinde; "302 nci madde uyarınca yapılan.../...
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
.../...toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedeldenfazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d)206 nci maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir. " hükmü yer almaktadır.
Tasdik koşullarından bir diğeri de İcra ve İflas Kanunu'nun 206'ncı maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların tam olarak ödenmesidir. Konkordato komiserler kurulu raporuna göre borçlu şirketin İİK 206. maddesinin 1. sırasında gösterilen nitelikte mahkemece ilama bağlanmış imtiyazlı alacaklısı bulunmadığından ve mühlet içerisinde imtiyazlı alacak bulunmadığı gözetilerek, konkordato komiseri izninde akdedilmiş borçlar da ödenmiş olduğundan İİK 305/1 d bendi gereğince teminata bağlanması gereken borç bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, davacı şirketin konkordato projesinin 01/08/2024 tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında ve sonrasında İİK 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, şirketin borca batık olmadığı, bu çerçevede, Konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı olduğundan, alacaklılar yönünden konkordato projesinin tasdik koşullarının oluştuğu, davacı şirketin ödeme teklifinin kaynakları ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davacılar ... Şirketi ve davacı ... yönünden konkordato tasdik talebinin kabulüne, adi alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik kararı tarihinden itibaren başlamak üzere tüm alacaklıların 6 ay ödemesiz dönemden sonra başlamak üzere 42 aylık eşit taksitte bu davacılar tarafından alacaklılara ödenmesine, davacı ... yönünden adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine, gerçek kişi tacir olduğundan bu davacı yönünden iflas koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde değerlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olan ... ŞİRKETİ ve ... TC Kimlik Numaralı ...'un adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, adi alacaklılar yönünden borçların konkordato tasdik kararı tarihinden itibaren başlamak üzere tüm alacaklıların 6 ay ödemesiz dönemden sonra başlamak üzere 42 aylık eşit taksitte bu davacılar tarafından alacaklılara ÖDENMESİNE,
... TC Kimlik Numaralı ...'ın adi alacaklara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin REDDİNE,
2-Konkordato Komiserlerinin görevine tasdik karar tarihi olan 29/08/2024 tarihi itibariyle SON VERİLMESİNE,
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
3-İİK'nın 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak Mali Müşavir ...'nun tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA,
Kayyıma aylık 20.000,00TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA,
4-Kesin mühletin sona ermesi nedeniyle, kesin mühlet kararıyla doğan ve İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddelerde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun TESPİTİNE,
5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihine kadar DEVAMINA, tedbir kararlarının tasdik kararının kesinleşme tarihi itibariyle KALDIRILMASINA,
6-İİK'nın 308/b maddesi uyarınca; alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin İHTARINA,
7-İİK'nın 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nın 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
8-Alınması gerekli peşin harç ve konkordato tasdik harcı davacı tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
9-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin ve alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/08/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı