T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/578 Esas - 2024/264
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/578
KARAR NO: 2024/264
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURU: 1-
2-
3-
VEKİLİ:
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/05/2023
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı şirketten iflas tarihi itibariyle (asaleten) ve (kefaleten) toplam 29.286.943,34TL alacağının iflas idaresi tarafından 29.100.594,05TL'lik kısmının kabul edildiğini, takip başlatıldığına ilişkin belge sunulmaması sebebiyle vekalet ücreti olan 186.349,29TL alacak talebinin reddedildiğini, firmalar hakkında başlatılan ipotekli takibe ilişkin icra emrinin dava dilekçesi ekinde mevcut olup, reddedilen 189.000,00TL vekalet ücreti alacağının da iflas masasına kaydı gerektiği belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İflas İdaresinde reddedilen iflas tarihi itibariyle mevcut olan 189.000,00TL vekalet alacağın da iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı şirket iflas idaresinde dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Dosya incelendiğin de; davacı banka ile davalı müflis ... firması arasında imzalanan kredi sözleşmeleri ile kredi ilişkisine girildiği, müflis firmaya TL nakdi krediler ile EUR gayri nakdi krediler kullandırıldığı, davacı banka ile dava dışı ... Firması ile imzalanan GKS'ye davalı müflis ... A.Ş.'nin sözleşmeyi aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalaması nedeniyle ... firmasının borçlarından dolayı davacı bankaya karşı sorumlu bulunduğu, müflis firmanın bankadan kullanmış olduğu kredilerin ve kefil olduğu ... firmasının davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin ödenmemesi üzerine her iki firmaya 23.09.2015 tarihinde kredi hesap kat ihtarı gönderildiği, hesap kat ihtarlarına rağmen kredilerin ödenmediği, yapılan yapılandırmaların da ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının takip hesaplarına aktarıldığı, alacağın takip hesaplarında takip edildiği görülmüştür.
Müflis ... firması ve kefil olunan ... firmasının davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerin teminatı için ipotek alınan ... İli . İlçesinde bulunan gayrimenkulün satışı yoluyla alacağın tahsili amacıyla 29.01.2016 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı bankanın davalı müflis şirketten alacağının tespiti açısında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporuna göre; Davalı müflis ... firmasının Ankara Batı İflas Dairesi'nin ... Sayılı İflas dosyasında bulunan ... Nolu karar tutanağında davacı banka alacağının davalı müflise gönderilen Beşiktaş ... Noterliği'nin 23.09.2015 tarihli ihtarlarında gösterilen hesap özetlerindeki borç tutarları üzerinden temerrüt oluştuğunun değerlendirildiği iflas tarihi ile yapılan hesaplamaların hesap kat ihtarları ile uyumlu olduğunun görüldüğü belirtilerek, müflis şirketin asıl kredi borçlusu olduğu krediler yönünden 4.823.067,85TL asıl alacak (nakit tazmin olunan gayrinakit) + 8.183.545,50TL temerrüt faizi + 409.177,28TL BSMV + 2.130,34TL masraf toplamı 13.417.920,97TL ile ... Şti.'nin kredi borçlusu müflis şirketin kefil olduğu krediler yönünden 4.962.385,41TL asıl alacak (nakit + tazmin olunan gayrinakit) 10.720.287,67TL temerrüt faizi toplamı 15.682.673,08TL olmak üzere toplam 29.100.594,05TL alacağın kabul edildiği, bu konuda taraflar arasında itiraz dile getirilmediği, İflas dosyasının karar tutanağında; icra takibi başlatıldığına dair belge ibraz edilmediğinden icra vekalet ücreti adı altında asaleten kullanılan krediler yönünden talep edilen 82.077,01TL + kefaleten kullanılan krediler yönünden talep edilen 104.272,28TL olmak üzere toplam 186.349,29TL'nin reddine karar verildiği ve davacı tarafından reddedilen vekalet ücretine itiraz edildiği, dava dosyasına sunulan belgelerde; davacı banka tarafından yukarıda detaylarına yer verildiği şekilde davalı müflis şirket ve dava dışı kefil olunan şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile banka alacağının tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, Ankara ... Genel İcra Dairesi ... nolu dosyasında 29.01.2016 takip tarihli kesinleşen alacak ile ilgili olarak 27.12.2023 hesap kesim tarihinde davacı bankanın 409.588,28TL vekalet ücreti alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı bankanın 189.000,00TL vekâlet ücretinin masaya kaydını talep ettiği, söz konusu tutarın İflas masasına kaydının yapılabileceği hususundaki nihai takdirin mahkemenin yetkisinde olduğu kanaati bildirilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.
Dolayısıyla davacı tarafın ödenmeyen kredi borçlarının takibinden kaynaklanan vekalet ücreti alacağının iflas tarihinden önce doğduğu alacağın 409.588,28.TL olarak belirlendiği ancak davacının talebinin ise 189.000.TL olduğu talepten fazlasına hükmedilemeyeceği ilkesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 189.000,00TL davacı banka alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 118,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.118,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/03/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza