T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/803 Esas - 2024/750
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/803
KARAR NO: 2024/750
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/07/2023
KARAR TARİHİ: 05/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şirketi Merkezi ... ... Merkez Şubesi tarafından ... Nükleer Güç Santrali Projesi kapsamında; sipariş edilen 254,43 ton miktarında metal yapının imalatı için davalıya 897.395,00-USD tutarında avans ödemesi gerçekleştirildiğini, söz konusu siparişle alakalı icra takibi ve hatta dava tarihi itibariyle bir imalata başlanılmadığını ve bunun yanı sıra Müvekkili Şirket'e herhangi bir teslimat da gerçekleştirilmediğini, müvekkili Şirket tarafından keşide edilen ve davalı şirkete 09/02/2023 tarihinde e-tebliğ edilen Silifke ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 09.02.2023 tarihli ihtarnamesi ile; sipariş tarihinden itibaren 6 aydan fazla geçen süreye rağmen, davalı tarafından henüz imalata başlanmadığından, siparişin iptal edildiğini, bu nedenle de, Müvekkili Şirket tarafından ödenen avans tutarının gecikmeksizin Müvekkili Şirket'e iadesinin gerektiği ihtar edildiğini, müvekkili Şirket'in davalıdan olan alacağının 333.031,90-USD'lik kısmının ise, ... Nükleer Güç Santrali Projesi kapsamında ticari ilişki içinde bulunduğu ... Şirketi'ne 03.01.2023 tarihi itibariyle temlik edilmiş olup; bu husus da yine yukarıda bilgileri verilen ihtarname ile davalıya bildirildiğini, bu kapsamda Müvekkili Şirket'in, davalı borçludan takip tarihi itibariyle ferileri hariç bakiye 564.361,10-USD alacağı bulunmakta olduğunu, ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması neticesinde ise, müvekkili Şirket tarafından davalı şirket aleyhine Silifke İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe, yetkiye ve asıl alacağa yapılan itiraz neticesinde, dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ... Esas numarası ile kaydı yapıldığını, akabinde söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebellüğ olması ile borca itiraz edildiğini ve işbu takip durduğunu, davalı şirketin haksız olduğu halde ve süreci uzatmak maksadıyla yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aynı proje kapsamında gerek ana yüklenici davacı ve gerekse de alt yüklenici ... A.Ş. ile yaptığı sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini ve revizyon taleplerini, tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak yüklenicilerin sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, bu husus yazışma kayıtları, yazılı beyanlar ve dosya kapsamında mevcut deliller ile sabit olduğunu, siparişe uygun özel üretim malzemelerin temin edildiği bilgisi dahilinde olduğu halde davacının, haksız iddia ve talepler ile ihtarname gönderdiğini, aynı tarihte ve aynı noterlik vasıtasıyla ... A.Ş.'de müvekkiline ihtarname gönderdiğini ve sevkiyat aşamasında revizyon talebinde bulunmak suretiyle teslimatını engellediği malzemelerin teslimini ve davacı tarafından temlik edilen tutarın cari hesabına aktarılmasını istediğini, görüldüğü üzere davacı ve ... A.Ş. müvekkiline karşı birlikte hareket etmekte, tutarsız, sözleşmeye, maddi gerçeğe ve hukuka aykırı taleplerde bulunduğunu, davacının ve dava dışı ... A.Ş.nin müvekkili şirketten hak ve alacağı bulunmadığını, sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getiren müvekkili yüklenicilerden alacaklı olup, bunun dışında davacı ve dava dışı ... A.Ş. sebebiyet verdikleri zararları da tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir.
Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 31.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 31.03.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı vekili, müvekkili davacı şirketin ... Merkez şubesi tarafından ... Nükleer Güç Santrali kapsamında sipariş edilen 254,43 ton miktarında metal yapının imalatı için davalıya 897.395,00 USD tutarında avans ödemesi gerçekleştirildiğini, bu siparişle ilgili icra takibi ve hatta dava tarihi itibariyle bir imalata başlanmadığını, müvekkil şirkete bir teslimatın da yapılmadığını, bu nedenle siparişin iptal edildiğini ve davacı şirketçe ödenen avans tutarının gecikmeksizin davacı şirkete iadesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, davacı şirketin davalıdan olan alacağının 333.031,90 USD’lik kısmının ise, ... Nükleer Güç Santrali kapsamında ticari ilişki içinde bulunduğu, ... Şirketine 03.01.2023 tarihi itibariyle temlik edildiğini, borçludan takip tarihi itibariyle ferileri hariç 564.361,10 USD alacağı bulunduğunu, bu nedenle likit alacak talebine haksız olarak itiraz eden borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce dosyanın dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların iddia ve beyanları ile ticari defterleri incelenerek dava konusu temlik edilmeyen alacağın bulunup bulunmadığı ile varsa hesaplanması bakımından rapor düzenlenmesi için bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre;davacı defterlerinin incelenmesi ile davalının ‘’... Şti.’’ muavin hesabında kayıtlara alındığı, muavin hesap dökümüne göre davacının davalıdan 16.300.215,96 TL (897.395,00 USD) alacaklı görüldüğü,davalı defterlerinin incelenmesi ile defterlerin usulüne uygun tutulmuş olup davacının ticari defterleri ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmesi nedeniyle HMK 222. Madde gereğince delil niteliğini haiz olabileceği kanaatinin oluştuğu,davalının ticari defterlerinin alacak iddiası yönünden incelenmesi ile, davacının ... Alıcılar Hesabının ‘’... ŞTİ.’’ muavin hesabında kayıtlara alındığı, muavin hesap dökümüne göre 897.395,00 USD avans ödemesi (1USD = 18, 201162 TL ile kayda alındığı) tutarından, ...
e-imza e-imza e-imza e-imza
A.Ş.’den alacağını temlik tutarı olan 331.479,07 USD’nin mahsubu neticesinde, 565.915,00 USD ve bu tutar karşılığı 10.120.321,38 TL alacak bakiyesinin göründüğü,mevcut durum itibariyle davacının davalıdan 565.915,00 USD alacak bakiyesinin göründüğü tespiti mahkemenin takdirine sunulmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya yaptığı 897.395,00 USD avans ödemesinin davacı ve davalının delil niteliğini haiz ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalıdan olan alacağının 333.031,90 USD’lik kısmının, ... Nükleer Güç Santrali kapsamında ticari ilişki içinde bulunduğu, ... Şirketine 03.01.2023 tarihi itibariyle temlik edildiği ve bu hususunda davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu gözetildiğinde davalının itirazında haksız olduğu, her ne kadar davalı tarafça dava dışı ... şirketi ile aralarında olan ticari ilişki nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmişse de davacı ile bu şirket arasında bu yönde tarafları bağlayacak yazılı bir anlaşma olmadığına Mahkememizce vicdanen kanaat getirilmiş, alacağın belirlenebilir ve bilinebilir yani likit nitelikte olduğu gözetilerek, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 564.361,90USD üzerinden devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20'si olan 3.044.134,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.039.724,04TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 206.654,41TL harcın mahsubu ile bakiye 833.069,63TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 206.654,41TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 206.924,26TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 456.206,71TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 222,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.222,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/07/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza