T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/849 Esas - 2024/472
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2023/849 Esas
KARAR NO: 2024/472 Karar
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/08/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
K. YAZIM TARİHİ: 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ... Şirketi görevlileri tarafından 28.04.2021 tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkil şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ilgili kaçak elektrik tespit tutanağı ile taraflarınca 10.06.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa 15.06.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından 21.06.2021 tarihinde takip konusu borca itiraz edildiğini ve anılan icra takibinin durdurulmasının talep edildiğini, davalının söz konusu haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Müvekkili şirket görevlileri tarafından 28.04.2021 tarihinde davalının "..." adresinde yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, işbu bu tüketime istinaden usulüne uygun olarak düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, Davalı borçlu tarafından sunulan 24.09.2021 tarihli icra takibine itiraz dilekçesinde;
"Tebligatta belirtilen adresten 8 ay önce işyerimi boşalttığımı sonradan fazla ödeme yaptığımdan dolayı ... Şirketi tarafından hesabıma 450 TL para yatırılmıştır. Bu nedenle böyle borcum yoktur. Borcun tamamına itiraz ediyorum." şeklinde bir beyanda bulunulduğu olmakla birlikte davalı taraf takip konusu borca hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini ve borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediğinin ortada olduğunu belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli İtirazın İptaline ve İcra Takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
DELİLLER:
Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra takibine konu borcun 05/03/2024 tarihinde haricen tahsil ile takip dosyasının kapatıldığını, davaya konu borcun ödenmesinden dolayı davanın konusuz kaldığını, davalının dosya konusu borca itiraz ederek davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunması ile yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporu ile 2.136,82 alacak tespit edilmişse de takip borcunun tamamının infaz edildiği davacı tarafça bildirildiğinden alacak miktarı likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden takip miktarı ile talep edilen asıl alacak miktarı olan 2.014,79TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-2.014,79TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının peşin alınan 269,85TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
a)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı, 38,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 557,75TL tebligat ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 6 gereğince takdir ve hesap edilen 2.014,79TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/05/2024
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı