T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/117 Esas - 2024/1328
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/117
KARAR NO : 2024/1328
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 19/01/2024
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yetkili müdürü ve 300 adet paya karşılık hissedarı olduğu, ... Şti.'nde 200 adet pay karşılığı hissedar olduğunu, davalı şirket müdürünün şirket alacaklarını şahsı üzerinden tahsil ettiğini, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kar payı dağıtımına ilişkin işlemleri ifa etmediğini, genel kurul yapmaktan kaçındığını, genel kurulda görüşülmesi gereken hususları sürekli ötelediğini, şirket müdürünün göstermesi gereken faaliyetlerde eksik davrandığını, müdürlükten alınması ya da yetkilerinin kısıtlanması gerektiğini, davalı ortaklara bilgi verme mecburiyetini ihlal ettiğini, davalının şirketin işlerinde şahsi hesaplarını ve kendisine ya da yakınlarına ait şirket hesaplarını alıcı ya da aracı olarak kullandığını, bir kısım muameleleri nedeniyle şirketin resmi kurumlar nezdinde cezai işleme tabi tutulmasına sebebiyet verdiğini belirterek limited şirket müdürü olan davalının yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, söz konusu talep kabul görmez ise davalının yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davacı ortak tarafından şirkete karşı açılması gerekirken şirket ortağına karşı açılması nedeniyle, Şirket karını dagıtma yetkisinin TTK 616 maddesi gereğince şirket genel kurulunda olması müdürün kar dagıtma yetkisinin olmaması, davacının şirkete olan borcunu kafasına göre kar payı diye tanımlaması, davacının defter belge inceleme talebinin TTK 614. Maddesine uygun olmaması, davacı ortagın TTK 636. Maddeye uygun genel kurul toplantı davetinin olmaması, böylelikle şirket işlemlerinde hiçbir usulsüzlük bulunmaması, Davacının ortağı olduğu ... Şti.'ne olan borcunu ödemediğinin davalı şirket ortağı ve müdürü tarafından tespit edilmesi üzerine davacının haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açması,
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacı ve davalı olan şirket ortakları arasında yalnızca hukuki ihtilaf bulunması halinde TTK. 630/2 gereğince davalı müdürün yetkilerinin kaldırılması için haklı sebep oluşmaması, Dava tarihine kadar davacının yaptığı 1 tane bile toplantı davetinin olmaması, Davacının kendi iradesi ve isteği ile şirketin kuruluşundan beri devam eden uygulamaların aksine genel kurul yapılmadığı için müdürün azline karar verilmesi talebinin, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlık nedeniyle ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olması, nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı ... ŞTi.'nin müdürü davalı ...'ın yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin sınırlandırılması istemlerine ilişkindir.
Her ne kadar duruşma günü 16/12/2024 günü saat 14:30'a talik edilmiş ise de; tarafların e-imzalı olarak uyaptan gönderdikleri 03/12/2024 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın davadan feragat ettiğini, sonuç ve istemleri ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiklerini belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini, davalı tarafın ise davacı yanın sunduğu feragat beyanını kabul ettiğini belirterek, feragat nedeniyle verilecek karara dair herhangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamede davadan feragate ilişkin yetkisinin olduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi. 04/12/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza