T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1283 Esas - 2024/1279
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/1283 Esas
KARAR NO: 2024/1279
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 11/11/2024
KARAR TARİHİ: 25/11/2024
K.YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketi tarafından ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 21.07.2023 tarihinde, ..., ..., ... Mahallesi, ... istikametinden ... istikametine seyri sırasında 45. km'ye geldiğinde arkasında seyreden davalı şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... Şti.'ye ait ve dava dışı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu alınan rapora ve servis faturasına göre sigortalı araçta KDV dahil 38.400,00 TL hasar tespit edilmiş olduğunu ve davacı şirket tarafından hasar bedeli 10.08.2023 tarihinde ilgilisine tamamen ödendiğini, davacı şirket hasar bedelini ödemekle Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere, davalı şirket tarafından karşılanan 6.400,00 TL'nin mahsubuyla kalan 32.000,00 TL asıl alacağın 10.08.2023 tarihinden takip tarihine kadar işleyen avans faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazının iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.000,00 TL asıl alacağın 10.08.2023 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 2.740,38 TL avans faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesine dava ve talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası, sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 14/11/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın tahsil edildiğine dair dilekçe sunarak dosya hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Celp edilen icra dosyasında icra takibine konu bedellerin dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HMK 331/2. Maddesi gereğince davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Dava nedeni ile alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
a)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 6 gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı ödenen değil gerçek zararı ispatlamakla yükümlü olduğundan ve alacak eksper raporuna dayandığından ve bu nedenle icra takibine konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2024
KatipHakim
E-imzalıdırE-imzalıdır