T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/132 Esas - 2025/360
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/132
KARAR NO : 2025/360
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
: 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 22/01/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı olan ... nolu dairenin tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini ya da terditli talepleri olarak şimdilik 50.000,00TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, Haksızişgal nedeniyle; müvekkil lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesini, haksız devir ve haksız işgal nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü tazminat haklarının ve Kooperatifin uğradığı başkaca zararlara ilişkin hakların saklı tutulmasını, Dava konusu hukuka aykırı işleme sebebiyet veren kararlara imza atan ve bu suretle zarara sebebiyet veren diğer tüm yönetim kurulu üyeleri hakkındaki dava ve talep haklarının ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasını, Dava konusu hukuka aykırı işlem nedeniyle; gerek davalı hakkında, gerekse zarara sebebiyet veren müşterek müteselsil sorumlu diğer kişiler hakkında yapılacak/yapılmış olan diğer hukuki işlemler bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalarının kabulüne karar verilmesini, 1, 2. ve 3. şıklarda yer alan taleplere parsel bedellerine dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde; Dava kapsamındaki parasal talepleri olan taşınmazların bedeli bakımından 2.000.000,00TL, ecrimisil bedeli bakımından 111.828,00TL olarak güncelleyerek ıslah ettiklerini belirtmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle haksız alındığı iddia edilen taşınmazların tapusunun iptali ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve ecri misil istemlerine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; davacı ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı olan ... nolu dairenin tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini ya da terditli talepleri olarak şimdilik 60.000,00TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, Haksızişgal nedeniyle; müvekkil lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesini, talep etmiş, davacı vekilinin bu iddia ve talebine karşılık davalı veya vekili dosyaya bir savunma sunmamıştır.
Dava konusu ... Mahallesi .. Ada ... Parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm satış işlemi ile ... adına tescil edilmiştir.
Mahkememizce kooperatif kayıtları incelenerek, tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Mahkememize sunuluna bilirkişi heyeti raporunda; davanın ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı olan ... nolu dairenin davalı (...) adına olan tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar verilmesi veya terditli olarak şimdilik 50.000,00TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesi, haksız işgal nedeniyle, davacı lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile (kira tazminatına) hükmedilmesi, talep edilen bedellere dava tarihinden itibaren avans faizi içerdiği, davalılardan ...'ün dosyaya savunma sunmadığı, davalı ...'ün, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ..., ... ve ... nolu daireler için ortaklık kaydı bulunduğu, ... ve ... nolu dairelerle ilgili ortaklığını yakınlarına devrettiği, aralarında davalının da bulunduğu yönetim kurulunun 16.11.2017 tarihli ... nolu toplantısında dava konusu ... nolu dairenin tapusunun davalı adına tescil ettirilmesine karar verildiği, 20.01.2014 tarihinde önce ... adına kat irtifakı tesis ettirilen dairenin tapusunun, 17.11.2017 tarihinde “satış” nedeniyle davalı ... adına, daha sonra 21.06.2021 tarihinde yine “satış” nedeniyle diğer davalı ...adına tescil ettirildiği, aynı tarihte satışla birlikte ... Bankası lehine ipotek tesis edildiği, Mahkemenin ... D. İş sayılı dosyası ile de “ihtiyati tedbir” şerhi konulduğu, Kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre, davalı ... veya yakınları olduğu belirtilen kişilerin hiçbir ödemesinin bulunmadığı, dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu dairenin, dava tarihindeki rayiç bedelinin 2.000.000, TL ve talep edilen beş yıllık tazminatın 111.828,TL hesaplandığı, tapu iptaline karar vermenin ve diğer taleplerin kabulüne karar vermenin Mahkemenin takdirinde olduğu, henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesindeki ... Esas nolu ceza davasında Mahkeme tarafından, davalı ...'ün “ZİMMET” ve “GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA” suçlarından cezalandırılmasına ancak hükmün henüz kesinleşmediği yönünde kanaat bildirilmiştir.
Dolayısıyla davalı tarafça davaya konu taşınmaza ilişkin bir bedel ödenmediği, ana sözleşmenin bedelsiz olarak taşınmaza malik olunmasını mümkün kılmadığı anlaşılmaktadır.Aynı Kooperatife ilişkin benzer uyuşmazlıklarda da Mahkememizce karar verildiği üzere Davalı taraf davaya konu taşınmazın Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile ... adına mülkiyetinin tespit edildiğini iddia etmişse de
e-imza e-imza e-imza e-imza
tespitin davacı adına yapılmamış olması, ... tarafından davalıya herhangi bir devir kaydının olmaması ayrıca davalı hakkında verilen mahkumiyet hükmü gözetilerek davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğuna vicdanen kanaat getiren Mahkememiz davanın kabulüne karar vermiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.
Bu arada davacı taraf her ne kadar ecrimisil talep etmişse de davalının Kooperatif kararı ile söz konusu taşınmazı kullandığı bu haliyle ecrimisil koşullarının oluşmadığı kanaatine varan Mahkememiz bu yöndeki davacı talebini reddetmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline,
Davacı tarafın ecri misil talebinin reddine,
2-İİK madde 28 uyarınca kısa kararın bir suretinin ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 136.620,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 853,88TL, tamamlama yolu ile alınan 513,00TL ve ıslahla alınan 69.400,00TL harcın mahsubu ile bakiye 65.853,12TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 853,88TL peşin harç, 513,00TL tamamlama harcı, 69.400,00TL ıslah harcı ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71.194,48TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.800,00TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.440,12TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 359,88TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 280.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 440,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.440,25TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.099,22TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/03/2025
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza