T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/1366 Esas - 2025/138
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/1366
KARAR NO: 2025/138
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2021
KARAR TARİHİ: 29/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yapan davalı ...'in yönetim kurulu üyeliğinin 29.08.2020 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısı ile sona erdiğini, Genel Kurula sunulan Denetleme Kurulu Raporunda kooperatif alacaklarına ilişkin kısımda davalıdan 19.500 TL iş avansı niteliğinde alacağın olduğunun tespit edildiğini, ödenmeyen aidat borçları ile davalının kooperatif banka hesaplarından çekip iade etmediği paraların faizi ile birlikte 3 gün içinde ödenmesi yönünden ihtarname çekilmesine rağmen borçların ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, davalını yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 147. Maddesine göre beş yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve bu doğrultuda davanın reddinin gerektiğini, müvekkilin yaklaşık 16-17 yıl boyunca davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, kooperatifin ödeme ve ihtiyaçlarını kullanılmak üzere kooperatif başkanı tarafından yazılan talimatlara binaen müvekkilce dönem dönem bankadan para çekildiğini ve çekilen bu paraların kooperatif işlerinde kullanıldığını, her yıl sonu itibari ile hesap kapama işlemi gerçekleştirildiğini ve genel kurul toplantılarında yönetim faaliyetlerinin ibra edildiğini, 18 yıl sonra açılan davada dört ayrı talimat ile “ödenen tutarların kooperatif kayıtlarında izini bulamadık” denilmek suretiyle talepte bulunulduğunu, davacının 07.06.2020 tarihli ihtarnamesinde müvekkilden
e-imza e-imza e-imza e-imza
187.416,26TL tutarını talepte bulunduğu ancak işbu dava ile 29.08.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı mali genel kuruluna sunulan denetim raporunda yer alan tutarın talep edildiğini, 07.06.2020 tarihli ihtarname ile alacak talebinde bulunan davacının 29.08.2020 tarihli genel kurul toplantısında sunulan denetim raporuna atıfta bulunmasının akıl ve mantık kurallarına aykırı olduğu, ayrıca 29.08.2020 tarihli toplantıda görüşüldüğü ileri sürülen denetim raporunun Avans Verilen Kişiler kısmının ilk sırasına müvekkil eklenerek 19.500 TL avans varlığı iddia edildiğini, ancak aynı avansın neden ve niçin 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarını ait denetim raporlarında yer verilmediğinin açıklanması gerektiğini, daha önce keşide ettiği ihtarnamede 187.416,26 TL, icra takibinde 193.721,28 TL ve en sonda da eldeki davayı açarak 25.305,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamını talep eden davacının bu koşullar altında neden ve niçin icra inkar tazminatı talep ettiğinin anlaşılamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, 06/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, mahkememizin 19/10/2022 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizden verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 13/11/2024 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "6102 sayılı TTK hükümleri arasında mülga TKK'nın 341. maddesi gibi açık bir düzenleme olmamakla birlikte, Kooperatifler Kanununun 42/4. maddesi ve aynı Kanunun 98. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 6102 sayılı TTK'nın 408/1 ve 479/3-a maddelerindeki düzenleme karşısında, kooperatif yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için, kooperatif genel kurulunda, davalı hakkında dava konusu zararı doğuran eylemin konu ve kapsamını somut olarak gösteren bir sorumluluk kararı alınması ya da açılan işbu davaya muvafakat verilmesine ilişkin karar alınması gereklidir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 17.02.2015 tarih ve 2014/5662 E., 2015/909 K. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12.07.2017 tarih ve 2016/8829 E., 2017/4095 K. 26.01.2017 tarih ve 2016/5455 E., 2017/534 K., 02.06.2016 tarih ve 2015/7487 E.,2016/6166 K. sayılı ilamları aynı yöndedir.) Buna göre ilk derece mahkemesince, davalı hakkında eylemin kişi, konu ve kapsamını somutlaştıran bir sorumluluk davası açılmasına ya da işbu davaya muvafakat verilmesine ilişkin genel kurul kararının ibrazına olanak tanınması için HMK'nın 115/(2). maddesi uyarınca uygun bir kesin süre verilmesi, noksan olan bu usuli işlemler yerine getirildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekir. Diğer yandan davalı vekilinin zaman aşımı itirazı konusunda istinaf denetimine elverecek şekilde herhangi bir karar verilmemiştir. Dava dilekçesinde davalının yönetim kurulu üyeliğinin 29.08.2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sona erdirildiği bildirilmiş, ancak aynı genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğine dair ... numaralı gündem maddesinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu konuda da bir inceleme yapılmamıştır. Davacı kooperatifin genel kurullarında, davalı hakkında yöntemince alınan herhangi bir ibra kararı bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir." denilmek suretiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
GEREKÇE:Dava, kooperatif yönetim kurulu üyesinin sorumluluğundan ve aidat borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu vaki itirazda; alacaklı ... Kooperatifi tarafından borçlu ... aleyhine ödenmeyen kooperatif aidat bedeli olarak 133.477,56TL, işlemiş faiz 34.938,83TL, kooperatif banka hesabından çekilen tutar olarak 19.500,00TL, işlemiş faiz 5.805,00TL olmak üzere toplam 193.721,28TL alacağının tahsili amacıyla 01.07.2020
e-imza e-imza e-imza e-imza
tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra dosyası kapsamında borçlu vekili tarafından borca itiraz dilekçesi verildiği, süresi içerisinde yapılan itiraza istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğünce takibin
durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, davalı ...’in, davacı ... Kooperatifi’nde uzun yıllar yönetici olarak görev yaptığı, davacı ... Kooperatifi’nin banka hesabından davalı ... tarafından iş avansı olarak 19.500,00TL’nin çekildiği ve iade edilmediği iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenilmiş, dava konusu uyuşmazlık, davacı ... Kooperatifi’nin davalı ...den alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır.
Açılan davanın dayanağı önceki kooperatif yöneticilerinin hukuki sorumluluğuna ilişkindir.Bu konuda kaldırma kararında belirtildiği gibi eksik olan dava açmaya ilişkin onay alınarak dosyaya sunulmuştur. Ancak davalı eski yöneticinin 29.08.2020 tarihinde yapılan davacı Kooperatifin genel kurulunda görüşülen ... numaralı gündem maddesi ile davalının da aralarında bulunduğu yöneticilerin ibra edildiği anlaşılmaktadır.Bu genel kurula karşı herhangi bir şekilde iptal davası da açılmadığından ibra edilen davalıya karşı ayrıca sorumluluk davası açılamayacağından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 556,10TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 23.305,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/01/2025
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza