T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1409 Esas - 2025/713
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/1409 Esas
KARAR NO: 2025/713
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2024
KARAR TARİHİ: 24/06/2025
K.YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirketin meyve ve sebze alım satımı alanında faaliyet gösteren ticari işletme sahibi olup davalı ile müvekkili arasında akdedilmiş olan 12.04.2024 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalıdan 16.100,00 Euro karşılığında 17.500 kg çilek satın almak için sözleşme yaptığını ve 5.600,00 Euro ön ödeme yapmış olmasına rağmen müvekkiline satın almış olduğu ürünlerin dava tarihi itibari ile hala daha teslim edilmediğini, TBK'nin 124/2-3. maddeleri uyarınca borcun ifasının tarafımızca yararsız hale gelmiş olması ve sözleşmenin doğasından edinilen borcun belirli bir zamanda ifa edilmemesi halinde artık ifasının müvekkili için yararsız kalacağının açıkça anlaşılması sebebiyle müvekkilince borcun ifası için süre verilmeksizin TBK'nin 125/2. maddesi uyarınca sözleşmeden dönüldüğünü ve bu husus ... Noterliği'nin... Yevmiye No'lu ve 24.09.2024 tarihli ihtarnamesi ile karşı yana ihtar olunduğunu, müvekkilinin sipariş verdiği çileklerin kendisine ulaşmaması nedeniyle müşterisine teslimat yapamamış olup işbu nedenle 30.233,00 Polonya Zlotisi cezai bedel ödemek zorunda kaldığını, bu sebeple TBK'nin 125/3. maddesi uyarınca davalı yana ifa edilen 5.600,00 Euro'nun ve sözleşmenin yerine getirilmemesinden doğan, müvekkilince ödenmek zorunda kalınan 30.233,00 Polonya Zlotisinin davalı yanca müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek, sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 Euro ifa edilen edimlerin iadesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 Polonya zlotisi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Davalı yanın ticaret sicil kaydı,... Noterliğinin 24/09/2024 tarihli ihtarnamesi, davacının ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi kayıtları, sözleşme ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında düzenlenen alım - satım sözleşmesi kapsamında davalı tarafın sözleşmenin yerine getirilmemesi iddiasına dayalı ifa edilen edimlerin iadesi ile oluşan zararların tazmini istemine ilişkindir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Eldeki davada; taraflar arasındaki alım - satım sözleşmesi kapsamında davalı tarafın sözleşmenin yerine getirilmemesi iddiasına dayalı ifa edilen edimlerin iadesi ile oluşan zararların tazmini talep edilmektedir. Mahkememizce, ilgili ticaret sicil müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda davacının herhangi bir tacir kaydına rastlanılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda davacı tacir değildir. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan ... ... Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli ... ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/06/2025
Katip ... Hakim ...
e-imzalı e-imzalı