T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/149 Esas - 2025/33
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/149 Esas
KARAR NO : 2025/33
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2024
KARAR TARİHİ: 09/01/2025
K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Bölgesi, ... adresinde dava dışı ... A.Ş. tarafından inşa edilen ... fabrikasının makine montaj işini üstlendiğini, bu iş nedeniyle davalının müvekkili ile vinç çalışması konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma karşılığında müvekkilinin kendisine ait vinç ve sigortalı çalışanı ile fabrikaya gelen makineleri tırdan indirme, saha içerisinde taşıma ve davalı şirket tarafından kendilerine verilen diğer işleri yaptığını, montaj işlerinin ise davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bunun dışında 1 günlüğüne ekstra vinç ihtiyacı oluştuğunu ve müvekkilinin dava dışı ...isimli kişiye ait firmadan da vinç getirdiğini, bu vinçte ... isimli operatörün çalıştığını ve ücretini yine müvekkilinin ödediğini, vinçte müvekkilinin sigortalı işçisi ...'ın çalıştığını, çalışılan günler için tarih ve saatli olarak çalışma fişi düzenlendiğini, fişlerin hem müvekkilinin sigortalı çalışanı ... hem de davalı şirket çalışanı ... tarafından imzalandığını, ekte çalışma fişlerini sunduklarını, bu çalışma nedeniyle dava dışı ... A.Ş.'ye verilmek üzere şantiyede çalışacak işçilerin bilgilerinin yazılı olduğu imzalı görevlendirme yazılarının hem müvekkili hem de davalı şirket tarafından düzenlendiğini ve ... A.Ş.'ye verildiğini, bunların da celbini talep ettiklerini, çalışma fişlerine uygun olarak müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalı çalışanı ... isimli kişiye ... uygulaması üzerinden gönderildiğini, faturalara herhangi bir itiraz gelmediği gibi davalı çalışanının müvekkilinin düzenlemiş olduğu faturaları davalı muhasebesine gönderdiğini ve müvekkilinin de muhasebeye yönlendirdiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi ... üzerinden mesajlara da cevap verilmediğini, bu husustaki yazışmaların ekte sunulduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı adresinin bulunduğu yer olan Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı borçlunun takibe haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının delilleri arasında iddia edilen hizmete ilişkin taraflar arasında münakit herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, delil olarak sunulan ... yazışmalarının denetlenebilir olmadığını, müvekkilinin beyanına göre, ... isimli bir çalışanının bulunmadığını, çalışma fişlerinin de tek başına sözleşme akdinin kurulduğunu göstermediğini, çalışma fişlerinde çalışan olduğu iddia edilen kişinin müvekkilin mal/hizmet alımına ilişkin yetkili olduğunu gösteren herhangi bir bilgi veya belgenin dosya kapsamında yer alınadığını, ilgili çalışma fişlerinde kaşe, imza ya da müvekkilinin talimatının da bulunmadığını, anılan delillerin huzurdaki ihtilaf yönünden mesmu olmadığını, davacını düzenlemiş olduğu faturanın tek başına sözleşme akdinin kurulduğunu göstermeyeceğini, davacının dayanağı fatura konusu hizmetin verildiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin bahse konu faturaları kabul etmeyerek davacıya iade faturası kestiğini beyan ederek, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine ve davacının reddedilen tutarın yüzde %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, tarafların ticari defter ve belgeleri, SGK kayıtları, 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği Vinç Ve Benzeri Diğer İnşaat Ekipmanlarının Operatörü İle Birlikte Kiralanması niteliğinde olduğundan hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacının tacir olup olmadığının tespiti bakımından mahkememizce yapılan araştırma sonucu sunulan ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile; ...' nın 27/07/2015 tarihinden itibaren ana faaliyet olarak "Vinç Ve Benzeri Diğer İnşaat Ekipmanlarının Operatörü İle Birlikte Kiralanması" işini yaptığı ve faaliyetine devam ettiği, son verilen 07-09/2023 dönemi Gel.Geç. Ver. Beyannamesine göre işletme esasına göre defter tuttuğu ; ayrıca ...' nın 27/07/2015 - 31/12/2022 tarihleri arasında %50 ortak olarak ... vergi numarasında ...' nın adi ortağı olduğu ve yine ana faaliyet olarak "Vinç Ve Benzeri Diğer İnşaat Ekipmanlarının Operatörü İle Birlikte Kiralanması" işini yaptığı bildirilmiştir.
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 12/10/2023 tarihli ödeme emri ile 164.250,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 16/10/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 25/01/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 16/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında, 12.10.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 164.250,00 TL faturalardan kaynaklı alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki 2022-2023 yılları BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca heyan edildiği, ayrıca beyanlarda davalının iade faturasının da taraflarca beyan edildiği, davalının 22.09.2023 tarih ... nolu 164.250,00 TL tutarındaki iade faturasının açıklamasında “herhangi bir sözleşme yapılmadan ve fiyatlama açısından mutabık kalınmadan tarafımıza yanlış fiyatlamayla kesilen 12.08.2023 tarih ... nolu ve 19.08.2023/...nolu faturaların karşılığı olarak iade faturasıdır” ifadesinin yer aldığı, davacının 2023 yılı işletme defteri kayıtlarına göre; dava konusu alacağın dayanağı faturaların işletme defterinde hasılata kaydedildiği, ancak davalının iade faturasının kayıtlı olmadığı, davalının varsa ödemesine ilişkin bilginin işletme defterinden yapısı gereği tespit edilemediği, davalının 2023 yılı kayıtlarına göre; davacının alacağı dayanağı faturaların davacı hesabına kaydedildiği, davacı adına düzenlenen iade faturasının da kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle taraf faturalarının birbirini elimine etmesi nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunmadığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dava konusu alacak, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.
Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarındaki bildirimlerinin örtüştüğü görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla davacı adına uyuşmazlık dönemine ilişkin 2 adet fatura karşılığı bildirimde bulunduğu tespit edilmiştir. Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Yine her ne kadar davaclı tarafça iades faturası davacıya gönderilmiş ve davacı tarafından itiraza uğramamışsa da dosya kapsamında sunulu bulunan faturalarla uyumlu çalışma fişlerinin teslim alan kısımlarının imzalı olduğu, davalının işvereni olan davadışı ... AŞ'ye yazılan müzekkere cevabında davalıyla aralarındaki sözleşmenin ve davacının sigortalısının görevlendirme yazısının dosyaya celp edildiği ve bu faturaya konu hizmetin davacı yanca yerine getirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve hizmetin ifası yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.
Davacının hukuki ilişkiyi, hizmetin ifasını ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.
Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip çıkışı olan 164.250,00TL kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,
2-164.250,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 11.219,92 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.983,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.236,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 1.983,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.472,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 740,75 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.740,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2025
Katip Hakim
e-imza e-imza