T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/155 Esas - 2024/802
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/155 Esas
KARAR NO: 2024/802 Karar
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2023
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
K. YAZIM TARİHİ: 05/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan 236.645,68 TL alacağı için, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde itirazda bulunarak durdurmuş, süresi içerisinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmuş olup arabuluculuk son anlaşamama tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar anlaşamamıştır. Borçlunun itirazı haksızdır. Şöyle ki; Davalı ile müvekkil şirket arasında ÖZEL GÜVENLİK HİZMETİ ALIMI SÖZLEŞMESİ yapılmış, müvekkil şirket, davalının talep ettiği özel güvenlik personeline dair ihtiyaçlarını gidermeyi taahhüt etmiş, davalı şirket ise bu hizmet karşılığında müvekkile ilgili madde uyarınca belirlenmiş bir tutar + KDV ödemeyi taahhüt etmiştir (Sözleşme 11.madde ''ÜCRET ve ÜCRETİN ÖDENMESİ''). Müvekkil şirket, gereken güvenlik personeli ihtiyacını ve buna bağlı olarak güvenliğe yönelik gereken söz konusu akde uyarak ifa etmiş ve buna ilişkin e-arşiv faturaları da mevcuttur. Davalı şirketin müvekkile borcu, sözleşmenin ilgili hükümleri, e-arşiv faturalar ve cari hareket raporu ile sabittir. Her sene yenisi yapılan sözleşmelerde; özel güvenlik personellerinin kıdem tazminatları, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretleri hususu düzenlenmiş olup davalı şirket sorumlu tutulmuş olup bu husus ekte sunulan sözleşmelerle kanıtlanacaktır. Hal böyle iken davalı şirketin sözleşmenin hükmünde yer almasına rağmen müvekkile borcu olmadığı iddiası, sözleşmeye aykırı olacağı gibi hukuka da uygun olmayacaktır. Cari hareket raporu ile de sabit olan borcunun, davalı şirket tarafından müvekkile ödenmesi gerekmektedir. Belirtilen nedenlerle, borçlunun haksız olan Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dsoyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında müvekkiline gönderilen ödeme emrine 29/03/2023 tarihinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince açılan davanın yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının; müvekkilini çalıştırdığı personelin kıdem ve ihbar tazminatlarından sorumlu olduğuna yönelik iddiasının doğru olmadığını, taraflar arasında 2022 yılı için imzalanan Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi uyarınca kıdem, ihbar tazminatlarının ücrete dahil olduğunu, personel kıdem tazminatları, ihbar tazminatları ve yıllık izin ücretlerinin sözleşme ücretlerine dahil edildiğini, 2022 yılında verilen teklifte ilgili personelin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı tutarları hesaplanarak zaten müvekkili şirkete yansıtıldığını, 2022 yılı sözleşmesi ile ilgili personelin birikmiş her türlü kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları ücrete dahil edildiğini ve konunun açıklığa kavuşturulduğunu, davacının itirazın iptaline yönelik haksız davasının reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Aydın ... İş Mahkemesinin ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, 29/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 29/05/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen ve Davacı ... Şti. tarafından mutabıkız şerhiyle imzalanan MUTABAKAT MEKTUBUna göre 31.12.2022 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan alacağının 35.248,74 TL. Olduğu ve bu alacağın davalı tarafından 13.01.2023 tarihinde banka Havalesiyle ödeyerek kapatıldığı, 2-26.01.2023 tarih ve ... nolu e-Fatura ile 180.327,71 TL. + 32.458,99 TL. (- 29.213,08) Tevkifat) Toplam 183.573,61 TL. tutarlı Yıllık İzin ve kıdem/ihbar tazminat bedeli olarak AÇIK FATURA düzenlediği ve faturanın davacının yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 26.01.2023 tarih ve ... nolu e-Fatura ile 52.133,66 TL. + 9.384,06 TL. (- 8.445,65) Tevkifat) Toplam 53.072,07 TL. tutarlı Sözleşme 14. Maddeye göre Fiyat Farkı bedeli olarak açık fatura düzenlediği ve faturanın davacının yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 3-Davacının düzenlemiş olduğu 26.01.2023 tarih ve ... - ... numaralı faturalarına, davalı ... Şirketi Ankara ... Noterliğinin 01.02.2023 tarih ve ... yevmiye nolu İHTARNAME ile itiraz ettiği, 4- Taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesine göre alınan/verilen güvenlik hizmetindeki personele ait kıdem/ihbar tazminatı ve yıllık izin bedelinin 2018-2022 belirlenen ücrete dahil, 201-2020 yılları için belirlenen ücretten hariç olduğu, 2021 yılı sözleşmesinin dosya mündericatında bulunmadığı, 5-Yıllık İzin, Kıdem ve İhbar Tazminatının sözleşme tutarından HARİÇ olduğu 2019 ve 2020 yıllarına ait faturaların döneminde düzenlenmemesi, 2019 ve 2020 yıllarında davalı kurumda çalıştırılan personel için Yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı ödenip ödenmediğinin belli olmadığı ve 31.12.2022 tarihli mutabakat mektubunda tarafların 35.248,74 TL. lik borç/alacak tutarında mutabakat mektubu imzalamaları birlikte değerlendirildiğinde 26.01.2023 tarih ve ... nolu 183.573,61 TL. tutarlı faturanın sözleşme ve teamüllere uygun olmadığı, 6-26.01.2023 tarih ve ... nolu 53.072,07 TL. tutarlı Sözleşme 14. Maddeye göre Fiyat Farkı faturası ise; 2022 Temmuz ayında asgari ücretteki artıştan kaynaklanmış olup, artıştan kaynaklanan fiyat farkı ilgili dönem faturalarına yansıtıldığından, bu faturanın da mükerrer olduğu hususundaki tespit ve kanaatini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile; Taraflar arasında 01.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında geçerli 5 sayfa 21 maddeden ibaret olan Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi düzenlenmiş olup Sözleşmenin “Ücret ve Ücretin Ödenmesi” başlıklı 12. Maddesinde,“... A.Ş., ... TİC. LTD. ŞTİ.’ne verdiği hizmetlerin karşılığı olarak, bu sözleşme gereği görevlendirdiği YILLIK İZİN KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI DAHİL ... güvenlik görevlisi için, işçi ve işveren tarafından ödenmesi gereken Maaş ve SSK primleri dahil, hizmet bedeli fatura karşılığı ... A.Ş. Tarafından ... bir Özel Güvenlik Personel için Aylık 7.446,34 TL + KDV 3,5 kişi için TOPLAM 26.062,19 TL + KDV olarak ödenecektir.” şeklindedir.Taraflar arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesine göre alınan/verilen güvenlik hizmetindeki personele ait kıdem/ihbar tazminatı ve yıllık izin bedeli için;Toplam 183.573,61 TL. tutarlı Yıllık İzin ve Tazminat bedeli olarak AÇIK FATURA düzenlediği ve faturanın davacının yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Yıllık İzin, Kıdem ve İhbar Tazminatının davacı tarafça her ne kadar sözleşme şartlarına aykırı olarak sözleşme tutarından HARİÇ tutulmuşsa da 2019 ve 2020 yıllarına ait faturaların döneminde düzenlenmemesi, 2019 ve 2020 yıllarında davalı kurumda çalıştırılan personel için Yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatı ödenip ödenmediğinin belli olmadığı fakat 31.12.2022 tarihli mutabakat mektubunda tarafların 35.248,74 TL. lik borç/alacak tutarında mutabakat mektubu imzalamaları birlikte değerlendirildiğinde 26.01.2023 tarih ve ... nolu 183.573,61 TL. tutarlı faturanın sözleşme ve teamüllere uygun olmadığı, 26.01.2023 tarih ve ... nolu 53.072,07 TL. tutarlı Sözleşme 14. Maddeye göre Fiyat Farkı faturası ise; 2022 Temmuz ayında asgari ücretteki artıştan kaynaklanmış olup, artıştan kaynaklanan fiyat farkı ilgili dönem faturalarına yansıtıldığından, bu faturanın da mükerrer olduğu gözetilerek Davalı ... Şirketi tarafından düzenlenen ve Davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından MUTABIKIZ şerhiyle imzalanan MUTABAKAT MEKTUBUna göre 31.12.2022 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan alacağının 35.248,74 TL. Olduğu ve bu alacağın davalı tarafından 13.01.2023 tarihinde banka Havalesiyle ödeyerek kapatıldığı, bu sebeple mutabık olunan ve davalı tarafça borcun ödendiği gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 4.049,35TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 3.621,75TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 37.567,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2024
Katip Hakim
e-imza e-imza