T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/159 Esas - 2024/1126
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/159 Esas
KARAR NO : 2024/1126
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
K.YAZIM TARİHİ: 19/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 04.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaata rağmen davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk sözleşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 8.402,00TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 30.06.2021-30.06.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 43.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç için belirlenen 1.598,00TL değer kaybının 08.11.2024 tarihinde davacı vekili ...'a ödenmiş olunduğunu ve sorumluluklarının kalmadığını, davacıya ait araç hasar bedeli için de davacı ...'a 4.700,00TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç maliki/sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe dilecek herhangi bir kural ihtali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85 ve 91. maddeleri gereği sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
04/01/2022 tarihinde, davadışı ...'ın maliki olduğu, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
... plakalı aracın 30/06/2021 - 30/06/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 16/12/2023 tarihinde mail yoluyla başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 28/12/2023 tarihinde temerrüt düştüğü, davalının başvuru üzerine 08/01/2024 tarihinde 1.598,00TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davacının yapılan ödemenin zararı karşılamadığı iddiasıyla bakiye değer kaybı zararı için işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.
Dosya arasına alınan hasar dosyasından ve davalı vekilinin cevap dilekçesinden anılan kazaya ilişkin poliçe kapsamında 07/02/2022 tarihinde 4.700,00TL davacı yana hasar ödemesi yapıldığı, bakiye poliçe limitinin 43.702,00TL olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuştur.
Davalı vekilince yetki ilk itirazında bulunulmuşsa da, HMK'nun 16. maddesi uyarınca kazanın meydana geldiği yere göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesi gereğince, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Somut olaya konu maddi hasarlı kazanın 04/01/2022 tarihinde meydana geldiği, arabuluculuğun başlangıç tarihinin 16/12/2023, bitiş tarihinin 02/01/2024 olduğu, davanın ise 29/01/2024 tarihinde belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davalı yanın kısmi ödemeleriyle zamanaşımının kesildiği, kesilen zamanaşımı süresine göre dava tarihi itibariyle 2 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.
Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 26/06/2024 tanzim tarihli raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/01/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, olay yeri dört yönlü kontrolsüz kavşakta ... cadde üzerinden gelerek ... cadde kesişiminde sola doğrultu değiştirme manevrası yaptığında çekicinin sağ arka kısmı ile park halinde olan davacının maliki olduğu ... plakalı aracın sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarından çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafikte seyrederken aracının boyut ve teknik özelliklerine ve yerleşim yeri içi hız limitlerine göre hızını ayarlayarak seyrine devam etmesi yine aynı şekilde doğrultu değiştirirken de aracının boyut ve teknik özelliklerine göre manevra yapması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın nizami şekilde park halinde olduğundan ve tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.
29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 10.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı yan da talep sonucunu buna göre artırarak harcını yatırmıştır. Davacının tespit edilen değer kaybı zararının 10.000,00TL olduğu kabul edilerek davalı tarafça yapılan 1.598,00TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye zararının 8.402,00TL olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kabulüne, 8.402,00TL araç değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 08/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durum gözetilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 8.402,00TL değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 08/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 573,94TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 141,78TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4,56TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 141,78TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.057,78TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 200,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.700,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 8.402,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/10/2024
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı