T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/162 Esas - 2024/1127
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/162 Esas
KARAR NO : 2024/1127
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN:
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/01/2024
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
K.YAZIM TARİHİ: 19/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 26.10.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın olay yeri firari sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olduğu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmamış olup, dolayısıyla araç hasarının davacı tarafından karşılandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00TL hasar bedeli ve 100,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 12.950,00TL'ye, değer kaybı talebini 7.500,00TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 03.03.2023-03.03.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, hasar bedeli belirlenirken indirim uygulanması gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin KDV sorumluluğunun da olmayacağından hasar bedelinin KDV dikkate alınmadan belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Tanık ... Amirliği'nde alınan 19/11/2023 tarihli beyanında; "26/10/2023 tarihinde ... yolu üzerinden ... istikametine doğru Seyir halindeydim, ... üzerindeki yeni ... karşısına geldiğimde önümdeki ... plakalı araçta orta şeritten gidiyorduk, yolun sağında tırlar park etmişti, sağ tarafta park halinde bulunan tırların arasından ... plakalı beyaz renkli bir otomobil sinyal vermeden aniden yola çıktı, seyrettiğimiz tırla şeride dikkatsizce girdi, bu sırada önümdeki araç sol şeride manevra yaptı, ancak kurtaramadı, önüne kontrolsüzce çıkan bu aracın sol yan tarafına çarptı ve burada göçük oluştu. Kaza sonrası ben durdum, kazaya sebep olan ... plakalı araç kaza yerinde durmadı, oradan ayrıldı. Ben de bu aracın plakasını aldım ve diğer aracın sahibine bu plakayı söyledim. Kaza ile ilgili gördüklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 56/a-1. ve 84/g-j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı ve de 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91. maddeleri gereği sorumluluğunun olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 12.950,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı ve de 2918 sayılı KTK.mm 85. ve 91. maddeleri gereği sorumluluğunun olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reet piyasa koşullarına göre 7.500,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin, sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı ve de 2918 sayılı KTK.'nun 85. Ve 91. Maddeleri gereği sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
26/10/2023 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davadışı ...nın maliki olduğu, davadışı ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
... plakalı aracın 08/03/2023 - 08/03/2024 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın davalı sigorta şirketine hasar bedeli için 01/11/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 01/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 09/11/2023 tarihinde ret cevabı verdiği, böylelikle davalının 09/11/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, davacı yanın davalı sigorta şirketine değer kaybı bedeli için 15/12/2023 tarihinde başvurduğu, sigorta şirketince başvuruya 29/01/2024 tarihinde ret cevabı verildiği, davalı sigorta şirketinin 29/01/2024 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur.
Davalı sigorta şirketince yetki ilk itirazında bulunulmuşsa da, HMK'nun 16. maddesi uyarınca olayın meydana geldiği yere göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça bildirilen tanık ...'un kolluk aşamasında da dinlenildiği anlaşılmış olup tanığın kolluktaki beyanlarıyla yetinilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce, taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur tespiti ve zarar hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 26/06/2024 tanzim tarihli raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır. Davacı vekili rapor sonrası talep sonucunu artırarak 28/06/2024 tarihli ıslah dilekçesini sunmuş, harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, tanık beyanı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/10/2023 tarihinde, davacı sürücü ...'nın, yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... yolundan ... istikametine doğru orta şeritte seyir halindeyken ... karşısına geldiği sırada en sağ şeritte park halinde olan tırların arasından ... plakalı araç sürücüsü ...'nın aniden ve sinyal vermeksizin orta şeride çıkmasıyla iki aracın çarpışması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana geldiği tespit edilen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın en sağ şeritten orta şeride çıkarken sinyal vererek orta şeridi kontrol etmesi ve şeridin müsait olması halinde yola çıkması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Zarar görenin aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik yargı kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, bu hususlar gözetilerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca aracın onarım bedelinin KDV dahil 12.950,00TL olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla davacının 12.950,00TL hasar bedeli talep edebileceği kabul edilmiştir.
29/12/2022 tarihli 14/02/2023 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 7.500,00TL olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla davacının talep edebileceği değer kaybının 7.500,00TL olduğu kabul edilmiştir.
Davacı yan belirlenen tutarlar doğrultusunda talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır. Bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, 12.950,00TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 09/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 7.500,00TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 29/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-12.950,00TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 09/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-7.500,00TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 29/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
3-Alınması gereken 1.396,93TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 345,82TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 623,51TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 345,82TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.261,82TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 546,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.046,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 20.450,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/10/2024
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı