T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/215 Esas - 2025/5
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/215 Esas
KARAR NO : 2025/5
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ: 07/01/2025
K. YAZIM TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...den aldığı traktör lastiklerini, işin doğasına uygun olarak kullandığı halde bir yıl içinde erkenden yıpranması ve işlevini yerine getirememesi nedeniyle arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, traktörün ... adet lastiğinin ... bayii tarafından değişiminin yapıldığını, diğer 3 adet lastiğin de değişiminin yapılmasını ve dava ile ilgili masrafların davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, lastiklerin güncel değerinin 75.000 TL olduğunu bildirmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, 19/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, dava konusu lastiklerin ayıplı olması nedeniyle misliyle değişim talebine ilişkindir.
Dava konusu aracın ticari bir amaçla kullanılan traktör olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı, ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca gizli ayıplı olarak satılan araçtaki lastiklerin 3 tanesinin gizli ayıplı çıkması nedeniyle talepte bulunmuştur. TBK 219. vd. maddelerinde satıcının sorumluluğu ve alıcının seçimlik hakkı düzenlenmiştir. Bu hükümlere göre satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır.
Buna göre satıcı, maddi, hukuki ya da ekonomik ayıplardan, bu ayıpların varlığını bilmese dahi sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 227. maddesinde ise satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbının anlaşılması halinde alıcı, dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin indirilmesini, dilerse ayıpsız benzeri ile değişimini isteyebilir.
Davacı ise seçimlik hakkını lastiklerin ayıpsız benzeriyle değişimini talep etmiştir.
Dava konusu üç adet traktör lastiğinin incelenerek üretimden kaynaklı ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği ile misliyle değişim şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise bedelinin tespiti bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen 19/10/2024 tarihli raporda özetle; "...Davaya konu 3 adet traktör lastiğinin teknik olarak incelenmesi sonucunda, ayıplı olduğu, ayıbın, basit bir inceleme ile anlaşılamaması ve zamanla kullanımla ortaya çıkması nedeniyle gizli ayıp hüviyeti taşıdığı, takdir Salır Mahkemede olmak üzere misli ile değişiminin uygun olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalı tarafın bir lastiğin değişimini kabul etmesi ve bilirkişi tarafından tespit edilen ayıbı kabul etmiş sayılacağı da gözetilerek gizli ayıp nedeniyle davacının talebinin uygun olduğu anlaşılmış ve davalı tarafından davacıya satışı yapılan ... model traktörün ayıplı olduğu tespit edilen sağ ön lastik, sağ arka lastik ile sol arka lastiğin tüm masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız benzerleri ile değiştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Davalı tarafından davacıya satışı yapılan ... model traktörün ayıplı olduğu tespit edilen sağ ön lastik, sağ arka lastik ile sol arka lastiğin tüm masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız benzerleri ile değiştirilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.123,25 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.280,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.842,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.800,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 427,60 TL başvurma harcı, 1.280,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.708,42 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 712,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.712,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2025
Katip Hakim
e-imza e-imza