T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/299 Esas - 2025/199
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/299 Esas
KARAR NO : 2025/199
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/03/2024
KARAR TARİHİ: 11/02/2025
K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş nezdinde çalışan ...'ın 11.08.2013 tarihinde ... kesim bölümünde makinelere genel bakım yapıldığı esnada elinin makine dişlerinin arasına sıkışması sonucu sağ elinin serçe ve yüzük parmağını kaybettiğini, ...'ın Ankara ... İş Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine maddi -manevi tazminat davası açtığını ve 25.03.2014 tarihli ara kararla davanın, davalı şirkete ihbar edildiğini, süreç içerisinde Ankara ... İş Mahkemesi dosyasının Ankara ... İş Mahkemesine devredilerek ... E. Numarasını aldığını, yapılan yargılama sonucunda Ankara ... İş Mahkemesi 26.09.2017 tarih, ... E., ... K. Sayılı kararı ile davanın kısmen Kabulü ile 85.781.00 TL maddi; 20.000.00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.08.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, ...’ın işbu kararı Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu ve Müvekkili şirketçe çıkarılan hesap doğrultusunda 29.11.2017 tarihinde 182.502.07 TL; 10.12.2018 tarihinde 166,35 TL ödeme yapıldığını, yapılan istinaf başvurusu neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.nin 05.12.2019 tarih, ... esas-... karar sayılı kararıyla Ankara ... İş Mahkemesinin iş bu kararının kaldırıldığını, kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde Ankara ... İş Mahkemesi 26.11.2020 tarih, ... Esas ... karar sayılı kararında davanın kısmen kabulü ile 149.904.00 TL maddi; 20.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 11.08.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, bu karar aleyhine yapılan istinaf başvurusu neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D’nin 07..06.2022 tarih, ... E. Ve ... K. Nolu kararı ile Ankara ... İş Mahkemesinin ... Esas ... kararını kaldırarak,
“…Davanın kısmen kabulüne, 85.781.00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11.08.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 30.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.08.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine…” şeklinde hüküm kurulduğunu, bu karar aleyhine taraflarca temyiz başvurusu yapılıldığını, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 09.11.2022 Tarih, ... E., ... K. Sayılı ilamı ile temyiz taleplerinin reddedilerek, yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, mahkeme verilen yeni karar uyarınca davacı tarafın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... (...) sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinde bakiye dosya borcu olan 29.868.44 TL ödeme yapıldığını, Müvekkili ile ... A.Ş arasında düzenlenen Mali Mesuliyet Poliçesinin içeriğinin işveren sorumluluk sigortası olduğunu ve işverenlerin çalışanlarına karşı yasal sorumluluklarını ve çalışanlarının iş yerinde meydana gelen kazaları veya hastalıkları karşılamak için kullanıldığını, mahkeme tarafından hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının poliçe teminatı kapsamında olduğunu beyan ederek, taraflarınca dava dışı işçiye ödenen toplam 212.536,86 TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını beyan ederek öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise davacının talebinin poliçe teminatına girmediğini, davacı tarafça taraflarına hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, kazaya, talebe, zarara ve arabuluculuk anlaşmasına ilişkin herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, sigortacının onayının alınmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu sigorta poliçesinde, maddi ve manevi tazminatlar için ayrı ayrı teminatlar verildiğini, ayrıca muafiyet şartları ve başka klozlar da bulunduğunu, olay ile ilgili hiçbir bilgi ve belge bulunmadığından bu hususlarda tafsilatlı açıklamada bulunamadıklarını, davacı tarafından söz konusu dava sebebiyle taraflarına ihbar yapılmadığını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadan dava açıldığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... (Yeni Ankara ... Genel İcra Dairesinin ...) esas sayılı dosyası, Ankara ... İş Mahkemesinin ... (Yeni ...) esas sayılı dosyası, 17/08/2024 ve 27/12/2024 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, iş kazası nedeniyle mahkeme ilamına dayanılarak ödenilen maddi ve manevi tazminatın iş veren mali mesuliyet poliçesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf, 11.08.2013 tarihinde meydana gelen ve taraflar arasında imzalanan 29.04.2013 tarihli sigorta poliçesi kapsamında olan iş kazası nedeniyle, sigortalı ... tarafından Ankara ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda Ankara BAM ... Hukuk dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat ile karar ferilerinin tahsili|için başlatılan icra takibinde davacı ... A.Ş. tarafından ödenmesi üzerine, ödenen toplam 212.536,86-TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden rücuen tahsiline yöneliktir.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 17/08/2024 tarihli raporda ve bu rapora itiraz üzerine alınan 27/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında 29.04.2013 tarihinden 365 gün geçerli ... poliçe numaralı İşveren Mali Mesuliyet Poliçesinin düzenlendiği, poliçenin Teminatlar bölümünde teminat miktarlarının Brüt işçilik 6.000.000,00-TL, kişi Başına Bedeni 100.000,00-TL, kaza Başına Bedeni 500,000,00-TL şekilde kararlaştırıldığı,
Sigorta Poliçesinin Sigortanın Teminat Kapsamı bölümünde;
"Bu poliçe iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sohucunda, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını. poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.
Sigortacıya ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir dava açılması halinde hüküm olunan mahkeme masrafları ile Avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorla bedelini geçerse, sigortacı Avukatlık Ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak eder,” açıklamalarına yer verildiği,
Olay Başı Limit Klozu bölümünde;
“İş bu poliçe üzerinde belirtilen "Olay Başı Limit', her olayda sigortacının ödeyeceği azami tazminat limiti olup, sigortacının olay başına azami sorumluluğu bu limiti hiçbir şekilde aşmayacaktır. Herhangi bir hasar durumunda hesaplanan tazminat miktarının “Olay Başı Limit" tutarını aşması durumunda, "Olay Başı Limit" miktarı tazminata hak kazananlar arasında Olay Başı Limit in toplam hesaplanan tazminat miktarına oranı nispetinde paylaştırılacaktır.” açıklamalarına yer verildiği görülmüş, talebin teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ve 15.06.2022 tarihli kararı ile Mahkeme Kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile,85.781.00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11.08.2013| tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.08.2015) tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan almarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği,Mahkeme kararında 673,77-TL harcın, maddi tazminat yönünden 11.951,53-11 vekalet ücretinin manevi tazminat yönünden 5,100,00-TI. vekalet ücretinin ve 1.216,00-TL. yargılama giderinin davalıdan tahsiline hükmedildiği, BAM Kararına karşı yapılan temyiz talebinin Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 09.11.2022 tarihli kararıyla reddine karar verildiği ve kararın bu şekilde kesinleştiği,Mahkeme kararına esas alınan 15.06.2017 tarihli hesap Bilirkişisi raporunda, 11.08.2023 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik duruma uğrayan davacı ...'ın SGK Sağlık Kurulunca verilen 18.09.2015 gün ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile %14,2 olarak belirlendiği,Dosyaya sunulan kusur raporuna göre iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenliğin %70 davacı ... %20 ve dava dışı ...'ın %10 oranında kusurlu olduğu belirtildiği,İş mahkemesi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacının zararının 110.325,00-TL olarak hesaplandığı, bu miktardan SGK tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin kusur karşılığı 24.544 00-TL'nin indirilmesiyle davacının maddi tazimat alacağının 85.781,00-TL olarak hesaplanmıştır.
Taraflar arasında imzalanan İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinde, kişi başına bedeni teminat bedeli 100.000.00-TL olarak kararlaştırılmış olup, BAM kararı ile hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı olan (85.781,00 +30,000,00=115.781,00-TL) 115.781,00-TL'nin dahi bedeni zarar miktarından fazla olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen siporta poliçesi kapsamında manevi tazminat yönünden ayrıca bir düzenlenme tespit edilememiştir.
Ankara BAM ... Hukuk dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile asıl alacak miktarlarının yanında 673.77-TL harcın, maddi tazminat yönünden 11.951,53-TL vekalet ücretinin manevi tazminat yönünden 5.100,00-TL vekalet ücretinin ve 1.216,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline hükmedildiği, böylece karar ferileri toplamının 18.931.30-TL olmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesinde "sigortacıya ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir dava açılması halinde hüküm olunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı Avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak eder." hükmüne yer verildiğinden davalı sigorta şirketinin Avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden kişi başına limit miktarı oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle davacı şirketin davalı sigorta şirketinden İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kapsamında talep edebileceği miktarın dava tarihi 04.03.2024 tarihi itibarıyla 180.010,76-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, dava tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapıldığından faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak belirlenerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 180.010,76 TL rücu alacağının, dava tarihi olan 04/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 12.296,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.629,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.666,94 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.600,00 TL'nin, 2.202,10 TL sinin davalıdan, 397,90 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 3.629,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.118,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 80,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.580,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 3.032,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 32.526,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/02/2025
Katip Hakim
e-imza e-imza