T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/360 Esas - 2024/1150
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/360 Esas
KARAR NO : 2024/1150
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2024
KARAR TARİHİ: 30/10/2024
K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 22.06.2015 tarihinde dava dışı ...’un müvekkili şirkette işçi olarak çalışmakta iken ... / ... yolunun 37. km’sinde yol bakım ve onarım çalışması yaptığı esnada, dava dışı ...’in sürücüsü olduğu aracın hızla çalışma alanına girerek işçi ...’a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...’un yaralandığını, beden bütünlüğünde hasar meydana geldiğini, ... tarafından Ankara ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine dava ikame edildiğini, iş bu dava dosyası da davalı sigorta şirketine 24.05.2016 tarihinde ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucu dava dışı ...’un %56 maluliyeti ile müvekkili (işveren) şirketin % 50 kusuru oranında 92.441,90TL maddi, 30.000,00TL manevi tazminatın 22.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...’a ödenmesine karar verildiğini, tüm hukuk yolları tüketildikten sonra ...’un hakkettiği 287.333,85TL tutarlı ilama bağlı alacak ve ferilerinin Ankara Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına 01.08.2023 tarihinde ödendiğini, davalı sigorta şirketine 26.08.2014 tanzim tarihli ... no’lu poliçeden doğan alacakların tahsili için 19.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak olumlu bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin uğradığı toplam 100,00TL bedelin davalı sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/09/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 121.230,97TL'ye artırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili; müvekkili sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, ... Şti. müvekkili şirket nezdinde 26.08.2014 – 07.08.2015 vadeli ... no’lu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçede riziko adresleri “...”, iş tanımı ise “ yol inşaatı” olarak belirlendiğini, dava dışı ...’un geçirdiği iddia olunan kaza ile ilgili olayda müvekkili şirketin herhangi bir kusur veya sorumluluğunun bulunmadığını, kazazede ...’un kaza tarihinde sigortalı şirketin işçisi olmadığını, poliçenin sigortalı çalışanlar bakımından teminat sağladığını, poliçe teminatı kişi başı üst limitinin 50.000,00TL olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitini aşamayacağını, ilgili limitin maddi ve manevi (5.000,00TL) tazminat taleplerini kombine olarak kapsadığını, Ankara ... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında müvekkili şirket sigortalısına kusur atfı yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere ancak ihbar tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dava dosyası, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara ... Genel Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, 16/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi heyet raporunda, dosya da yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, takdir ve hukuki değerlendirme yüce Mahkemenin olmak üzere, davacı ... Şti’nin davalı ... A.Ş.’den poliçe teminat limiti dahilinde talep edebileceği tutar 121.230,97TL olarak belirlenmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
22/06/2015 tarihinde, ... il yolunda 37km. 200 m. de, ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın, belirtilen mevkiine geldiğinde, yolda bulunan, ... Şti.- .... Şti. Adi Ortaklığı çalışanı davadışı yaya ...'a çarpması sonucu yaralanmalı kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu kazada davadışı işçi ... sürekli malul kalacak şekilde yaralanmıştır.
Dosya arasına alınan Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının ..., ... A.Ş., ... Şti., ... Şti., Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu, yapılan yargılama neticesinde ...'un sürekli maluliyetinin %56 olduğu, kazanın meydana gelmesinde ...'un %50 oranında, ... Şti.- ... Şti. Adi Ortaklığı'nın %50 oranında kusurlu olduğu, ..., ... A.Ş., Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kusursuz olduğunun kabul edildiği, kabule göre 92.441,90TL maddi tazminata, 30.000,00TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 29/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı aleyhine başlatılan Ankara ... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası sebebiyle davacının icra dosyasına 01/08/2023 tarihinde 287.333,85TL yatırdığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında ... no’lu 26.08.2014 - 07.08.2015 tarih aralığını kapsayan İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olduğu, bu poliçe kapsamında davalının sorumlu olduğu tutarın şahıs başına bedeni zararlarda 50.000,00TL ile sınırlı olduğu, belirtilen 50.000,00TL'nin kombine limit olduğu, manevi tazminat taleplerinin 5.000,00TL ile sınırlı olarak teminata dahil edildiği tespit edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 22.06.2015 tarihinde meydana gelen trafik (iş) kazası sonucu %56 oranında malul olan ...’a sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ise 53.878,17TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı yan görev ve husumet itirazında bulunmuşsa da bu itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyeti raporunda davacının 121.230,97TL'yi davalıya rücu edebileceği rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilerek yerinde olmayan davalı itirazlarının reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/06/2015 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın davadışı işçi ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik/iş kazası meydana geldiği, davadışı işçinin ... Şti.- ... Şti. Adi Ortaklığı çalışanı olduğu, meydana gelen kazada ...'un %50 oranında, ... Şti.- .. Şti. Adi Ortaklığı'nın %50 oranında kusurlu olduğu, ...'un %56 oranında sürekli malul kaldığı, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararının icraya konulması neticesinde davacının davadışı işçiye icra dosyası kapsamında 01/08/2023 tarihinde 287.333,85TL ödediği, taraflar arasındaki kaza tarihini kapsayan İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, davacının tespit edilen tutara göre talep sonucunu artırarak harcını yatırdığı, bu itibarla bilirkişi raporunda tespit edilen 121.230,97TL kadar davacının davalıya rücu edebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE, 121.230,97TL'nin ödeme tarihi olan 01/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 8.281,28TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 2.070,50TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.783,18TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 2.070,50TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.986,50TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 110,00TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.110,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2024
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı