T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/406 Esas - 2024/664
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/406 Esas
KARAR NO: 2024/664 Karar
HAKİM:
KATİP:
DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLLERİ:
DAVALI : 1-
VEKİLİ:
DAVALI : 2-
DAVA İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2024
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
K. YAZIM TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;18/03/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili ...'nın sevk ve iaresindeki ... plakalı araç içerisinde diğer davacıların da bulunduğu halde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk kuvvetlerince eksik ve hatalı inceleme sonrası trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını, meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına dair itirazlarının kabulüne, Kaza tespit tutanağının iptaline, itirazları neticesinde kusur oranlarının tekrar tespit edilmesine, Fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 55.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkili davacılara verilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Sigorta hasar ve poliçe dosyası, Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Sgk kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın konusu 18/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin maddi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir.
30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu m. 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2/1. maddesi; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne haizdir.
Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, davalılardan biri tacir, davacıların ve diğer davalı ...'in gerçek kişidir. Haksız fiile sebep olan aracın ticari araç olması 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyeceği, Türk Ticaret Kanunu'nun, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediği, tüm bu sebeplerle somut uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görev kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmıştır. Aksi uygulama, Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluş amacına ve niteliğine aykırı düşecektir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2/1. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 117/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.13/06/2024
Katip Hakim
e-imza e-imza