T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/464 Esas - 2024/1104
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/464 Esas
KARAR NO : 2024/1104 Karar
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2024
KARAR TARİHİ: 22/10/2024
K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkili arasında 12/10/2023 tarihli 25/11/2023 vade tarihli 250.000,00TL lik senet düzenlendiğini, senetin ödemesinin müvekkili tarafından vade tarihinde karşı yana ödendiğini, ancak davalının senedin yanında olmadığını, daha sonra vereceğini, müvekkilinin ise davalıya güvenerek tüm ödemeyi yaptığını, davalının daha sonra iş bu senedi Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, bu hususta Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu dosyanın ... soruşturma numarası aldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasında alınan tedbir kararının uygulanmasına devam edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı taraf aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava,senet bedelini ödeyen keşideci davacı tarafından ödemiş olduğu senet bedelinin mükerrer tahsili için girişilen icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık; takibe konu kambiyo senedin bedelinin keşideci tarafından ödenmesi nedeniyle davalı lehtarın giriştiği takibin mükerrer olduğu bedelsiz senetlerin takibe konu edilemeyeceği hususuna ilişkindir. Davalı (Lehtar) ile davacı(keşideci) arasında 12/10/2023 tarihli 25/11/2023 vade tarihli 250.000,00TL lik senet düzenlenmiştir. Menfi tespit davasının konusunu oluşturan senedin bedelsizliğine dair iddiayı ispat yükü üzerinde olan senet borçlusu davacı bu iddiasını, HMK’nın 201. maddesi gereğince ancak yazılı delille/kesin delille ispatlayabilir.Havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu nedenle davacı tarafından banka yoluyla yapılan ödemelerin mevcut borcun ödenmesi için yapıldığının kabulü gerekir. Davalı ödemenin başka bir borç için yapıldığını ileri sürmesi halinde ise bu iddiasını ispat etmesi gerekir. Davalının bu yönde dosyaya bir delil sunmadığı anlaşılmaktadır. Bedelsizlik iddiası kişisel def’î olması nedeniyle kural olarak sadece senet lehtarı olan davalıya karşı ileri sürülebilir ise de somut olayda taraflar arasında gerçekten ticari işleyiş sunulan deliller bağlamında değerlendirildiğinde banka hesap özeti ve açıklaması incelendiğinde dava konusu havalelerde 250.000,00TL bedelli senetten kaynaklı toplam 249.500,00TL ödeme yapıldığı davaya konu senede mahsuben yapıldığına dair açıklama bulunduğu,davalının ödemelerin başka bir borca yönelik yapıldığı iddiasını ispat edememiş olmasına bu kapsamda 250.000,00TL bedelli senetten kaynaklı 249.500,00TL borçlu olmadığının tespitine kalan miktar 500,00TL yönünden ise ödeme yapıldığına yönelik yazılı bilgi ve belge bulunmadığından fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davacının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takipten kaynaklı 25/11/2023 vade tarihli 250.000,00TL bedelli senetten kaynaklı 249.500,00TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin kabulü ile; bono tutarının %20 si olan 50.000,00TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 17.043,34TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.269,38TL harcın mahsubu ile bakiye 12.773,96TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davanın ret oranı dikkate alınarak takdiren davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 4.269,38TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.757,78TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 144,00TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 143,71TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 39.920,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/10/2024
Katip Hakim
e-imza e-imza