T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/538 Esas - 2024/815
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/538 Esas
KARAR NO: 2024/815
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/05/2024
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki taşınmazda Sincan ... Noterliğinin 24/06/2020 tarih ve ... yevmiye numarası ile akdedilen “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” gereğince müteahhit olarak iş yaptığını, ilgili sözleşme ve düzenlenen ek protokoller gereği müvekkili müteahhit firmanın hak ettiği bağımsız bölümlerin belirlendiğini, müvekkilinin ilgili binanın inşaattını bitirip iskanını da aldığını, müvekkilinin hak ettiği dairelerin bir kısmının satış yetkisinin davalı tarafça müvekkiline verilmesine rağmen, davalı tarafın ... ve ... nolu taşınmazları müvekkiline devretmediği gibi devri hususunda da herhangi bir vekalet de vermediğini, müvekkilinin tüm sözlü ikazlarına rağmen satışı veya satış yetkisini vermemesi üzerine davalıya Etimesgut ... Noterliğinin 11.02.2022 tarih, ... sayılı ihtarnamesi ve Sincan ... Noterliği 14.12.2023 tarih, ... sayılı ihtarnamesinin çekildiğini, buna rağmen davalı tarafın bahse konu bağımsız bölümleri müvekkiline devretmediğini, dava sonunda telafisi imkânsız durumların yaşanmaması, dava sonunda çıkacak kararın uygulama alanı bulması ve taşınmazın üçüncü şahıslara devir edilmesinin önlenmesi için davanın esasının taşınmazların aynına ilişkin olduğu da dikkate alınarak öncelikle dava konusu ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmazda bulunan ... ve ... nolu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, iş bu davanın, davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/267-E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini beyan ederek, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı konularak, davalı adına kayıtlı ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki taşınmazda bulunan ... ve ... nolu taşınmazların tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline; mümkün olmaması halinde ise ilgili taşınmazların bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davayı açmakta haksız olduğunu, Sincan ... Noteri 24.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi imarının ... Ada ... parsel üzerinde yapılması gereken inşaatı tamamlamadığını, davaya konu arsa üzerindeki yapılar ve ortak alanlarda yapılmayan ve eksik bırakılan işler olduğunu, ayrıca müvekkilinin kira alacakları, aidat alacakları, sözleşmeden kaynaklı fatura KDV farkı alacaklarından dolayı Ankara... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde eksik işler ve ödenmeyen kira bedelleri ile ilgili tespit davası açıldığını ve tüm eksik işler ile alacak kalemlerinin tespit edildiğini, tüm bu eksiklikler tamamlanmadığından dolayı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/267esas sayılı dosyası ile eksikliklerin tamamlanması ve kira alacakları, aidat alacakları, sözleşmeden kaynaklı fatura kdv farkı alacaklarının tahsili amacıyla iş bu davaya konu edilen ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin nama ifa yoluyla satışa çıkarılarak 2 adet villanın satışına, ele geçecek para ile tespit edilen eksikliklerin yüklenici nam ve hesabına ikmali için müvekkili arsa sahibine namaya ifaya izin verilmesi talepli dava açıldığını, davaya konu ... ve ... bağımsız bölümlerin değerinin yaklaşık olarak 30.000.000tl (otuz milyon türk lirası) olduğunu, mahkemece bir an önce keşif icra edilerek, bilirkişi marifetiyle taşınmazların gerçek bedelinin tespit edilmesini ve bu bedel üzerinden harçların tamamlattırılması gerektiğini, aksi halde ise HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini, yasal süre içinde harç tamamlanamadığı takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca mahkemece %15 teminat yatırılması karşılığı verilen ihtiyati tedbirin de yine dava konusu taşınmazların yaklaşık rayiç bedeli olan toplam 30.000.000TL(Otuz Milyon Türk Lirası) üzerinden hesaplanması gerektiğini, Davacının, taahhüt ettiği inşaatı Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde belirlenen zamanda tamamlayıp teslim etmediğini, bitirdiğini iddia ettiği taşınmazlarda halen sözleşmeye ve eki teknik şartnameye aykırı ayıplı ve eksik işler bulunduğunu, davacı ile akdedilen Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve eki olan teknik şartname şartlarına uygun yapılmayan imalatların, eksik veya ayıplı yapılmış işlerin bedelinin tespiti ve müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı alacaklarının (halen teslim edilmeyen taşınmazlarla ilgili sözleşme gereği 31.12.2022 tarihinden günümüze kadar ödenmesi gereken rayiç kira bedellerinin tespiti ve tahsili, müvekkilinin ödediği aidat alacaklarının tahsili, sözleşmeden kaynaklı fatura KDV farkı alacaklarının tahsili) değişen oranlı ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ... İli ... İlçesi ... Mahallesi imarının ... Ada ... parsel üzerinde kain (iş bu tapu iptal tescil davasına konu edilen) müteahhit uhdesine düşen ... ve ... bağımsız bölüm numaralı iki adet villanın satışı ile eksikliliklerin nama ifa yoluyla tamamlanması ve sözleşmeden kaynaklı alacaklarının nama ifa suretiyle tahsili talebiyle mahkememizde 2024/267 Esas sayılı davanın açıldığını ve halen derdest olduğunu, bu nedenle tarafları ve konusu aynı taşınmazlar olan iş bu dosya ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/267esas sayılı dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, yapılacak yargılama sonunda da taraflarınca açılan davanın kabulüne, inşaatı tamamlamayan ve teslim etmediği için tapuyu hak etmeyen davacı müteahhidin tapu iptal davasının ise reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin 2024/267 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının, iş bu dosyanın davalısı olan ... Şirketi, davalısının ise iş bu davanın davacısı olan ... Şirketi olduğu, davanın taraflar arasında akdedilen Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve eki olan teknik şartname şartlarına uygun yapılmayan imalatların, eksik veya ayıplı yapılmış işlerin bedelinin tespiti ve sözleşmeden kaynaklı alacakların (halen teslim edilmeyen taşınmazlarla ilgili sözleşme gereği 31.12.2022 tarihinden günümüze kadar ödenmesi gereken rayiç kira bedellerinin tespiti ve tahsili, müvekkilinin ödediği aidat alacaklarının tahsili, sözleşmeden kaynaklı fatura KDV farkı alacaklarının tahsili) değişen oranlı ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ... İli ... İlçesi ... Mahallesi imarının ... Ada ... parsel üzerinde kain (iş bu tapu iptal tescil davasına konu edilen) müteahhit uhdesine düşen ... ve ... numaralı iki adet villanın satışı ile eksikliliklerin nama ifa yoluyla tamamlanması ve sözleşmeden kaynaklı alacaklarının nama ifa suretiyle tahsili talebine ilişkin olduğu, iş bu dosyadan verilecek karar ile mahkememizin 2024/267 esas sayılı dosyasında verilecek kararın birbirini hukuki anlamda etkileyeceği, dolayısıyla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2024/267 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2024/267 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2024/267 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2024/267 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024
Katip Hakim
e-imzae-imza