T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1224 Esas - 2025/52
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1224 Esas
KARAR NO : 2025/52
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ: 15/01/2025
K.YAZIM TARİHİ: 03/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 18.10.2023 tarihinde sürücü ...'nın ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... Köprüsü altına geldiğinde aracına bağlı yarı römork üzerinde yük olarak bulunan müvekkilinin kiraladığı ... marka yol silindirinin köprü altına sıkışması sonucunda maddi hasarlı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...'nın Karayolları Trafik Kanunu madde 47/1C ihali nedeniyle gerçekleştiğini, davalı borçlunun kusuru nedeniyle gerçekleşen bu kazada müvekkili şirkete ait ... marka yol silindirin hasar gördüğünü, kaza sonrası davalı borçlu ...'nın müvekkilinin zararını gidermek amacıyla herhangi bir girişimde bulunmadığını, borçlu ...'nın, kazaya neden olduğu aracın tamirinden kaynaklanan bu borcu inkar etmekte olduğunu, davalı tarafça icra takibinin HMK maddesi gereğince borçlunun yerleşim yerinde açılması gerektiği belirtilerek yetki itirazında bulunulduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından yapılan itiraza karşı, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, davalının SGK kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; maddi hasarlı tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kahramankazan ASHM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 09/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 205,13TL'sinin peşin alınan 18.443,70TL harçtan mahsubu ile artan 18.238,57TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 maddesi uyarınca 15.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2025
Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı