T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/967 Esas - 2025/709
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2024/967 Esas
KARAR NO: 2025/709
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ:
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 23/08/2024
KARAR TARİHİ: 24/06/2025
K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; 31.03.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında; davalı şirketçe zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 31.03.2024 günü ... sevk ve idaresinde iken park halinde bulunan müvekkiline ait araca (...) çarptığını, dolayısıyla müvekkiline ait araçta hem maddi zarar hem de değer kaybı yaşandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi %100 tam ve asli kusurlu tarafın ... plaka sayılı araç sürücüsü olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı yapılan usulüne uygun başvuru yapıldığını, müvekkilinin aracına 30.000 TL'ye yakın tramer hasar kaydı işlendiğini, müvekkilinin yaşanan kaza nedeniyle 20 (yirmi) gün süre ile aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin büyük mağduriyet yaşadığını ve maddi olarak büyük bir zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı nedeniyle şimdilik 10,00-TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle şimdilik 10,00-TL araçtan mahrum kalma bedelinin ise yalnızca iki davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, toplamda 20,00-TL (şimdilik olmak üzere) tazminatın kaza tarihi olan 31.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalılardan tahsil edilerek taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; 10,00-TL değer kaybı bedelini, 12.490,00 TL artırarak toplamda 12.500,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10,00-TL araçtan mahrum kalma bedelini, 6.870,00 TL artırarak, toplamda 6.880,00 TL'nin yalnızca iki davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, kaza tarihi olan 31.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalılardan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kazaya karışmış olan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ancak davacının talebinde haksız olması nedeniyle hukuka aykırı davanın reddinin gerektiğini,... plakalı aracın hasar-onarım bedeli olarak, aracın maliki davacı ...'a 29.280,00 TL, anılan araç üzerinde oluşan değer kaybı bedeli olarak da sigorta eksperi tarafından belirlenen 17.500,00 TL bedeli davacı vekiline, tedarikçi şirkete de 4.057,87 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddialarının gerçek olmadığını, kaza günü kendisine ait ... plakalı aracın park halinde iken davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gelerek kendi kapısına çarptığını, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu, davacının sigorta şirketinden para aldığını, davacının talebini sigorta şirketinin karşılaması gerektiğini, kendisinin de kaza nedeni ile araçsız kaldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 04/04/2025 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazası sürecinde; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 100 (YüzdeYüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise “tamamen kusursuz” olduğunu, dava konusu kaza sürecinde hasarlanan ... plakalı araçta sadece dava konusu kaza sürecinde oluşan hasar itibariyle 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) reel değer kaybı bedelinin oluşacağını, davalı sigorta şirketi tarafından süreç içinde yapılan 17.500,00 TL değer kaybı bedeli ödemesinin tenzil edilmesi sonrasında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin ise 12.500,00 TL (On İki Bin Beş Yüz Lira) (30.000,00 TL rapor kapsamında belirlenen değer kaybı bedeli —17.500,00 TL sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme) olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımının her türlü işlemler dahil olmak üzere 10 (On) günlük bir süre içinde tamamlanabileceğini, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 10 (On) günlük süre içinde araç sahibin mağduriyetinin giderilmesi için muadil nitelikte bir aracın kiralanması bedelinin ise günlük 688,00 TL olmak üzere toplamda 6.880,00 TL (Altı Bin Sekiz Yüz Seksen Lira) (688,00 TL/gün x 10 gün) olacağını bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile bakiye araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.
Davaya konu olay davacı Sürücü ..., 31.03.2024 günü saat 14:00 sıralarında yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi, ... Mahallesinde ... Caddesini takiben seyir halinde iken seyir yönü itibariyle yolun sağ kenarında ... nolu bina önü mevkide park halinde bulunan ... plakalı aracın yanından geçerken, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in araçtan inmek için aracın sol ön kapısını açtığında sol ön kapı kenar kısmı ile yan tarafından geçmekte olan ... plakalı aracın sağ ön kapı, kapı kolu kesimine sürtme şeklinde çarpmıştır. Meydana gelen çarpışma sonucunda her iki araçta da maddi hasar meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede;2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı olarak çıkartılan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 110.Maddesinde ise “İndirme, Bindirme ve Kapıların Açılması Kuralları” açıklanmaktadır. Madde içeriğinde ise Aksine bir işaret bulunmadıkça, araç sürücülerinin“araçlarını, gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurarak, yolcularını sağ taraftan indirmek ve bindirmek, yolcular da araçların sağ tarafından inmek ve binmek” zorunda oldukları ve Karayolunu kullananlar için bir tehlike ve engel teşkil etmeyeceğinden emin olunmadıkça Taşıt yolu üzerinde “araçların sol kapılarından yolcu indirip bindirmenin” yasak olduğu belirtilmektedir. Dava konusu trafik kazasının oluşmasına belirtilen kural dışı, kontrolsüz ve tedbirsiz davranışları ile neden olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in meydana gelen dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.
Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) olacağı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç üzerinde oluşan değer kaybına ilişkin 17.500,00 TL değer kaybı bedelini araç malikine ödemiş olduğu anlaşılmaktadır. Yapılmış olan bu ödeme dikkate alınarak bakiye değer kaybı bedeli 12.500,00TL'nin davalı sigorta yönünden 25/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 31/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilmiştir.
Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve kasko poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından makul onarım süresinin her türlü işlemler dahil olmak üzere 10 gün olacağı kusura tekabül eden araç mahrumiyet bedeli tazminatı 6.880,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 31/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
1-12.500,00TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta yönünden 25/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 31/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına,
2-6.880,00TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 31/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.323,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 615,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 280,85 TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 181,15 TL olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 615,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.531,40 TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 987,75 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.202,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.702,00 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.032,76 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 19.380,00TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 12.500,00TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'in yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 24/06/2025
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı