T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/977 Esas - 2024/1028
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/977
KARAR NO: 2024/1028
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI : 1-
VEKİLİ:
DAVALI : 2-
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/08/2024
KARAR TARİHİ: 04/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.10.2023 tarihinde sıfır olarak satın aldığı traktörün daha 1 yıl dolmadan 8 kez arıza verdiğini, bu arızanın malın ayıplı olmasından kaynaklandığını, her seferinde sorun giderilmeye çalışılmışsa da sorunun bir türlü giderilemediğini, Traktördeki kronik sorunun iyileştirilmesinin mümkün olmadığı gibi sıfır olarak aldığı traktörün 8 kez servise çekilerek her seferinde ortadan ayrılıp tekrar birleştirilmesi sebebiyle, müvekkilin ayıplı malı kullanmaya devam etmesinin beklenemeyeceğini, davaya konu traktörün ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmaması (ayıpsız bir mislinin hiç mevcut olmaması) halinde, ayıpsız mislinin karar tarihindeki güncel değerinin tazminini, ayrıca müvekkilin uğradığı zarar ve kazanç kaybının tahsilini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, ayıplı malın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaz ise değerinin ödenmesi ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı şirketler aleyhine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamede davadan feragat etmeye ilişkin yetkisinin olduğu görülmüştür.
e-imzae-imza
Davalı ... Şti. vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile; feragate karşı diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 142,53TL'sinin peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile artan 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Kendisini vekil ile temsil eden davalı ... Şti.'nin vekalet ücreti talebi olmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) karar verildi.04/10/2024
Katip Hakim
e-imzae-imza