T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/139 Esas - 2025/335
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2025/139 Esas
KARAR NO: 2025/335
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2025
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
K.YAZIM TARİHİ: 25/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; dava konusu alacağın kesinleşmiş olduğunu, faturalara ve taraflarca faturaların işlendiği ticari defter ve belgelere dayandığını, bu alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine arabuluculuk süreci de tamamlanmış olup alacağın muacceliyetinin ve davalının temerrütünün de sabit olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu 1.631.530,05TL bedel bakımından ihtiyati haciz kararının tüm şartlarının oluştuğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan bila tarihli ... Sözleşmesinin 13. Maddesi tüketici kendisine tebliğ edilen fatura bedeli 10 gün içerisinde ödemekle yükümlü olduğunun belirtildiğini, yine alacağın dayanağı olan ve eklerde sunulmuş olan müvekkili tarafından sözleşme kapsamında keşide edilen ve borçlu şirkete tebliğ edilen faturalarının tümünün en alt kısmında faturaların vade tarihlerinin de tek tek yazıldığını, bu kapsamda tüm faturaya dayalı alacakların vadesinin geçtiğini, her ne kadar müvekkilinin alacağının vadesi gelmiş olsa dahi; İİK M. 257/2'de belirtilen şartlarda işbu uyuşmazlık konusu olay özelinde gerçekleştiğini, borçlu şirketin hileli davranışlarda bulunma çabasına girişmiş, şirketin ödemeden acz halinde olması nedeniyle vadesi geçmiş borçlarını dahi ödememek amacıyla hileli davranışlar ile müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemeye çalıştığını, davalının satın aldığı elektrik enerjisi para değerinde bir emtia olduğunu, müvekkilinin bu nedenlerle onarılmaz zararlar çektiğini, davalının borçtan kaçınmak için adres ve şirket değişikliğine gitme ihtimali olduğunu beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, Ankara ... Genel İcra Dairesi’nin ... E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip çıkış miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki elektrik enerjisi alım satımı kapsamında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki elektrik enerjisi alım satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 17.11.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19.11.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/03/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 205,13TL'sinin peşin alınan 7.772,55TL harçtan mahsubu ile artan 7.567,42TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6/1 maddesi uyarınca 15.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2025
Katip Hakim
e-imzalıe-imzalı