T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/210 Esas - 2025/673
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO: 2025/210 Esas
KARAR NO: 2025/673
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2025
KARAR TARİHİ: 17/06/2025
K.YAZIM TARİHİ: 01/07/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili ile..nin müvekkilinin ... Mahallesi... ada ...Parselde bulunan ...adet villa ve... Ada ... parselde bulunan ... adet villa inşaatının alüminyum doğrama, cam, kör kasa ve balkon korkuluk işlerinin imalatının yapılması ve yerine montajı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme 01.10.2024 tarihinde tanzim edildiğini ve sözleşmeye konu işin en geç 01.11.2024 tarihinde bitirilip teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşmede imzalanan günde işin teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin sözleşmeye konu bu işler karşılığında karşı tarafa da ödemeler için sözleşme bedeli kadar çek teslim ettiğini, sözleşmeye konu işlemler yapılmadığı gibi müvekkilin bu işlemler için ödemesi gereken bedeller bulunduğunu, 23.02.2025 tarihli 530.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı, 23.02.2025 tarihli 530.000.00TL bedelli ve ... seri numaralı ve 28.02.2025 tarihli 400.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin ödeme günü geldiğini, fakat davalı tarafından tek bir işlem dahi yapılmadığını, bu durumun tespiti için ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit davası açıldığını, mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda davalı tarafın hiç bir işlem yapmadığının da tespit edildiğini, yine Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından da 22.01.2025 tarihli 400.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı, 23.01.2025 tarihli 500.000.00TL bedelli ve ... seri numaralı çekler için menfi tespit davası açıldığını, dava tarih itibariyle dosya da mevcut bir bilirkişi raporu bulunmadığından tedbir talebinin bu aşamada kabul edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin borcu olmamasına rağmen toplam 900.000.00TL'yi ödediğini beyan ederek, ... Mahallesi ... ada ... Parselde bulunan ... adet villa ve ... Ada ... parselde bulunna ... adet villa inşaatı için 01.10.2024 tarihli sözleşme gereğince davalının hiç bir işleme başlamamış olması sebebi ile 23.02.2025 tarihli 530.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı, 23.02.2025 tarihli 530.000.00TL bedelli ve... seri numaralı ve 28.02.2025 tarihli 400.00.00TL bedelli ve ... seri numaralı çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası, taraflar arasında düzenlenen ... Sözlemesi ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, davacının ... bankası ... şubesine ait ... ve... seri numaralı çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı, davalısının da iş bu dosyanın davalısı olduğu, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının dava konusu edilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve ... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının ... Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025
Katip ... Hakim ...
e-imzalı e-imzalı