Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza yargılamasının en temel amacı, maddi gerçeğin ortaya çıkarılarak ceza uyuşmazlığının çözümlenmesi olup; bu amaçla, kovuşturma evresinin duruşma aşamasında, soruşturma aşamasında toplanan delillerle yüz yüze gelinmesi, gerektiğinde delil araştırmasının yapılması ve taraflara da delillerini sunma ve delillere karşı görüşlerini bildirebilme olanağının verilmesi gerekmektedir.
Sanık A. K.'ın işletmeciliğini yaptığı Çankaya ilçesine bağlı .... Sokak No.2 adresinde bulunan .... adlı işyerinin kapalı alanda tütün ürünleri tüketilmemesine ilişkin yasakların uygulanması ve tedbirlerin alınmasıyla ilgili yasakları yerine getirmemesinden dolayı Çankaya Belediyesi Encümeninin 11/06/2015 tarih ve 5964 Sayılı kararı gereği 14/07/2015 tarihinde mühürlenmek suretiyle faaliyetine son verildiği halde 25/07/2015-01/08/2015 tarihlerinde yapılan kontrollerde işyeri üzerindeki mührün bozularak normal faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, sözü edilen iş yerinin işletmecisi olan sanık A. K.'ın bu iş yerinde çalışan diğer sanıkları 25/07/2015-01/08/2015 tarihlerinde mühürlenen iş yerinin mühürlerini sökerek mühür bozma suçunu işlemeleri için azmettirdiği, bu iş yerinde temizlik işçisi olarak görev yapan sanık G.'ın 01/08/2015 tarihinde, Turgut'un da 25/07/2015 tarihinde mühür bozma suçunu işledikleri iddia olunan olayda ; bahsi geçen işyerinin M. K. tarafından işletildiği, sanıkların burayı işlettikleri ve suçu konu edilen mührü bozdukları konusunda mahkumiyetlerine yeterli delil, tanık beyanı elde edilemediğinden mühür bozma eylemiyle ilgili herhangi bir menfaatlerinin bulunmayacağı da kabul edilerek müsnet suçtan beraatlerine, ancak savunmalarında ismi geçen M. K. hakkında gereğinin taktir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmış ise de ;
Dosyada örneği mevcut işletme hakkının devir sözleşmesi içeriğine göre , devir eden A. K.'ın işletme hakkının %50 hissesini 08/10/2010 tarihinde dava dışı M. K.'a devrettiğinin , yine dosyada örneği bulunan Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/722 esas 2016/775 karar sayılı sanık A. K.'ın beraatine , M. K. hakkında suç duyurusunda bulunulmasına dair karara konu kamu davasında , suç tarihinin 12/06/2015, suç yerinin Çankaya ilçesine bağlı .... Sokak No.2 adresi olduğunun anlaşılması karşısında ;
a-) Sanık A. K.'ın işletme hakkının %50 hissesini devrettiği M. K. hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilmesi, M. K.'a devredilen işletme hakkının % 50 hissesi dışında kalan %50 hissenin hangi sanık veya kim ya da kimlere ait olduğunun belirlenmesi,
b-) Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/722 esas 2016/775 karar sayılı dosyasından M. K. hakkında suç duyurusunda bulunup bulunulmadığının araştırılması, M. K. hakkında dava açıldığının tespiti halinde TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı, katılan vekilinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmekle;
SONUÇ: (a) bendinde belirtilen şekilde M. K. hakkında suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması halinde, Bölge Adliye Mahkemeleri ile İlk Derece Mahkemesinde yargılaması devam eden dosyaların birleştirilmesinin usulen mümkün olmaması nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)