(5271 S. K. m. 193, 272, 285)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ....... ve ....... hakkında kurulan hükümlere karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan istinaf itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın evlenmek üzere eş aradığını öğrenen ve kendisi ....... olarak tanıttığı belirtilen sanık .......'in ....... numaralı GSM hattından arayarak katılan ile samimiyet kurduktan sonra evlendirmek için yardımcı olacağını söyleyerek, katılanı başka bir kadın ile de tanıştırdıktan sonra İzmir Çiğli'ye davet ederek sanık .......'yı, ....... olarak tanıştırdığı, adı geçen bayanın, evlenmeyi kabul ettiğini belirtmesi üzerine katılanın evine geldiği, toplam 4 gün içerisinde toplam 12.000-13.000 TL değerinde bilezik, koyle, küpe, yüzük, gibi altın takılar aldırdığı, borçlu olduğunu söylediği şahsın hesabına para 470 TL havale yaptırdığı, sonra da katılana kızının İstanbul'dan geleceğini, hava limanından almasını almasını söyleyerek, katılanı evden gönderen sanık .......'nın evden ayrılarak ortadan kaybolduğu, katılanın, kendisini ....... olarak tanıtarak diğer sanık .......'yı ....... olarak tanıştıran kişinin....... olduğunu sanığın teşhise elverişli fotoğraflarından teşhis ettiği, sanık .......'nın, ....... adıyla sahte kimlikle Karabük İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yakalanması üzerine gönderilen teşhise elverişli fotoğraflarından sanığın katılan tarafından teşhis edildiği böylece sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2014 tarih ve 2013/12-74-2014/140 E-K sayılı ilamı ile istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; ceza yargılanmasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi her hangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesi ile sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise sanığın savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden mahkeme tarafından 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanık .......'nın sorgusu yapılmadan ve adı geçen sanığın sorgusunun diğer sanık .......'nin hukuki durumunu da etkileyebileceği gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesine aykırılık oluşturmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemelerinin inceleme ve kovuşturma usulleri ile ceza yargılamasında istinaf kanun yoluna başvuru şartlarının düzenlendiği CMK'nun 272-285. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi hükmünü, üst derece mahkemesi sıfatıyla inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararının maddi ve hukuki yönünü denetlemesi bakımından “ikinci derece” bir kanun yolu olduğu dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp savunma alınması suretiyle yeni bir karar verilmesi; 25.03.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 10.03.2016 tarih ve 6684 sayılı Kanun'la onaylanan 11 No’lu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşme’ye Ek 7 No’lu Protokol'ün "Cezai Konularda Temyiz Hakkı" başlıklı 2. maddesinde yer alan "kural olarak herkes aleyhine verilen mahkumiyetin veya hükmolunan cezanın yüksek bir mahkeme tarafından yeniden incelenmesini sağlama hakkına sahiptir" düzenlemesine ve “istinaf kanun yolu” adı altında ikinci derece yargılama yetkisinin Bölge Adliye Mahkemesine verilmesinin gerekçe ve amacına da aykırı olacaktır,
Diğer yandan, CMK'nın 289/1-e. madde gerekçesinde de işaret edildiği üzere "Sulh ceza mahkemeleri hariç Cumhuriyet savcısı, 194 üncü maddede belirtilen zabıt kâtibi, kanunun kabul ettiği durumlarda zorunlu avukat ile yasanın olanak sağlamadığı hâllerde sanığın yokluğunda duruşma yapılması" hukuka kesin aykırılık halini oluşturmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, incelenen dosyada, sanık .......'nın savunması alınmadan ve adı geçen sanığın sorgusunun diğer sanık .......'nin hukuki durumunu da etkileyebileceği gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmek suretiyle5271 sayılı CMK'nın 193, ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
Hukuka aykırı, Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 25/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)