(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 141)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya incelenip görüşüldü; istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK.nun 141. ve devamı maddeleri kapsamında bulunmayan, davacının cezaevinde iken yaptığı harcamalar, tahliye sonrası iş bulamamaktan kaynaklı zararı ile cep telefonu borçlarının maddi tazminat miktarına dahil edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde \e işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, maddi tazminat miktarı bakımından mahkemede oluşan kanaat ve takdirin dosya içeriğine uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, maddi tazminat miktarının az ve eksik takdir edildiğine ilişkin, davalı vekilinin de davanın reddi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm verildiğine, tazminat miktarlarının fazla takdir edildiğine, faiz başlangıcının hatalı değerlendirildiğine, ret edilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti tayini gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin reddi, ancak;
Hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında ve tutuklu kaldığı süre ile benzeri hususlarda gözetilerek, zenginleşme sonucunu doğurmayacak şekilde hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerektiği, mahkemece dahi bu hususlar uyarınca takdir edileceği belirtildiği halde, 23/02/2016 - 03/05/2016 tarihleri arasında 70 gün süre ile gözaltında ve tutuklu kalan davacı yararına bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması.
Hukuka aykırı, davacı vekilinin istinaf istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık Anayasanın 141/son. ve 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde manevi tazminat miktarı olarak yazılı "4.400,00" ibaresinin çıkartılması ve yerine "6.000,00" ibaresinin yazılması sureti ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan taraf vekillerine tebliğine,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine,
5271 sayılı CMK.nun 280/1-a. ve 6100 sayılı HMK.nun 362/1-a. maddeleri uyarınca KESİN olarak 06/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)