(5271 S. K. m. 280, 289) (5237 S. K. m. 22)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı katılan İ. Ş. vekili Av. Ahmet SARI'nın sanığın kusurunun bilinçli taksir derecesinde olduğunu, sanık hakkında TCK 22/3 maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği, kabule göre de asgari hadden daha fazla ayrılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gerekçesi ile istinaf yoluna başvurması nedeniyle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya incelenip görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Dosyanın karar örneklerinin istinaf başvurusunda bulunan taraflara tebliği ve müteakip işlemler için hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE,
5271 sayılı CMK.nun 280/1-a ve 286. maddesi uyarınca KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2018 (¤¤)