(5237 S. K. m. 89) (5271 S. K. m. 268, 279, 280, 286)
Mağdurlar vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamış mümeyyiz mağdur E. N. B.'ın 6 aylık şikayet süresinde geçerli bir şikayeti olmadığı gibi, her iki mağdurun kanuni temsilcileri ebeveynleri D. A. B. ve S. B.'ın 31/10/2016 tarihinde talimatla alınan beyanlarında sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri, katılan sıfatı kazanmayan mağdurlara yasa gereği yaşlarından dolayı Baro tarafından atanan vekillerinin hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, aynı Kanunun 279/1-b maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
O yer ve üst yer Cumhuriyet savcılarının istinaf başvurularına gelince;
Atılı suçtan dolayı yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya incelenip görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın araç kullanmayı bilmediğine yönelik bir belirleme ve mahal sınırların çok üzerinde bir hız ile araç kullandığına ilişkin bir tespit de bulunmaması karşısında, sürücü belgesiz araç kullanmanın tek başına bilinçli taksirin koşullarını oluşturmayacağı gibi, olayda bilinçli taksir uygulanma koşullarının bulunduğu kabul edilse bile, her iki mağdurun kesin raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıklarının anlaşılması ve TCK'nın 89/5.maddesi hükmü gözetildiğinde ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve Yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla o yer ve üst yer Cumhuriyet Savcılarının istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi gerektiğinin mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan o yer ve üst yer Cumhuriyet savcılarının bilinçli taksir şartları bulunan olayda, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilemeyeceğine ilişkin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan mağdurlar vekiline tebliğine,
Kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine iadesine,
O yer ve üst yer Cumhuriyet savcılarının istinaf talebi yönünden 5271 sayılı CMK.nun 280/1-a ve 286. maddesi uyarınca KESİN, mağdurlar vekilinin istinaf talebi yönünden ise, CMK'nın 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ya da İlk Derece Ceza Mahkemelerinden birisi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İTİRAZ yolu açık olmak üzere 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)