(5235 S. K. m. 12) (5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 280, 289)
Atılı suçtan dolayı yerel mahkemece verilen hükme karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya incelenip görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre, diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-Sanık R. Y.'ın kendi beyanına göre uyuşturucu kullanıcısı olduğu, olay günü sevk ve idaresindeki araçla yanında tanık H. A. olduğu halde çinçin semtine giderek 40- TL karşılığında eroin maddesi satın aldığı, Mevlana caddesinde seyir halinde iken aracın ön plakasının olmaması nedeniyle kolluk tarafından durdurulmak istendiğinde, dur ihtarına uymadığı, aracını polislerin üzerine sürerek kaçmaya başladığı, kolluk tarafından takip edilen sanığın, "olay, yakalama, üst arama, geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağı" içeriği ve tanık polis memurları S. T., B. K. ve M. O. S.'nın beyanlarına göre, kaçışı sırasında aracı süratli kullandığı, bir ara ters şeride girerek diğer araçları tehlikeye attığı, süratle girdiği sokakta yaya S. Ö.'e çarparak ölümüne neden olduğu olayda, sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturup oluşturmayacağının ve delilleri değerlendirme yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddeleri hükmüne göre Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu belirtmesi ve olaydan sonra kullandığı araçta yapılan aramada uyuşturucu (eroin, bonzai) olduğu düşünülen maddeler ile kaçtıkları güzergah üzerinde hint keneviri bitki kırıntısı olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği ve kolluk fezlekesinde ele geçen uyuşturucu maddelerin olay yeri inceleme şube müdürlüğü görevlileri tarafından incelenmek üzere teslim alındığının bildirilmesi karşısında, sanık hakkında aynı olay nedeniyle uyuşturucu madde kullanma ya da ticareti suçlarından soruşturma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise, buna ilişkin evrakın dosyaya getirtilerek sanığın olay anında uyuşturucu etkisinde olup olmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3- Olay tarihinde sürücü belgesi bulunmayan sanık hakkında, TCK'nın 53/6. maddesi gereğince 2 yıl süreyle sürücü belgesinin alınmasına karar verilmesi,
4-Otopsi işlemleri için sarf olunan 206,63-TL'nin de yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMK’nın 289/1-d, 280/1-d maddeleri uyarınca BOZULMASINA, kesin olmak üzere 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)